Serpientes Autonómicas, 1995-2017

Se ofrece en esta entrada una triple visión de la evolución del gasto en Atención Especializada (AES) y del gasto en Atención Primaria (APS) desde 1995 hasta 2017 por Comunidades Autónomas (CCAA). Nos hacemos así una idea cabal de lo ocurrido en cada CCAA. No todas han hecho lo mismo. En la mayoría ha crecido mucho más el gasto de AES que el de APS durante el periodo, incluido el gasto de personal. La mayoría ha desfinanciado más la APS que la AES durante los peores años de la crisis, también en su gasto de personal. Tampoco todas hacen lo mismo en los últimos años de recuperación económica. La comparación con el conjunto del SNS explicaría algunas cosas. Veámoslo.

Evolución del gasto de personal en el SNS por CCAA (2002-2017)

El gasto de personal en el Sistema Nacional de Salud se redujo un 11% durante los peores años de la crisis. Concretamente se redujo en 3.233 millones de euros desde el máximo de 2009 (29.361 millones) hasta el mínimo de 2013 (26.128 millones). La reducción no afectó por igual a todos los componentes del gasto de personal como se vio en una entrada previa (aquí). Para complementar dicha entrada se ofrece en la de hoy la evolución del gasto de personal y la de cada uno de sus seis componentes (personal de atención especializada, de atención primaria, de salud pública, personal MIR, de investigación y de administración) en términos per cápita y en relación con el conjunto del SNS desde 2002 hasta 2017 (último año para el que se dispone de datos oficiales).

Si no os abren la puerta, derribadla. Os lo deben. Nos lo deben.

Las imágenes pertenecen a la inauguración (arriba) y clausura (abajo) del 39 Congreso de la Semfyc que terminó ayer en Málaga. Más de la mitad de los 2.500 asistentes han sido residentes (aquí). Las fotos de la sala principal abarrotada atestiguan el éxito en la asistencia. Pero las fotos (aquí y aquí) también demuestran la insultante juventud de los asistentes. Juventud que se cura con el tiempo, como muy bien saben los miles de maduros y más que maduros médicos de familia que desde hace años ejercen en los centros de salud de toda España y que, proporcionalmente, están escasamente representados entre los asistentes. Uno esperaría una proporción de asistentes (residentes y especialistas titulados) más acorde con la realidad. En cualquier caso, sería mucho peor que los escasamente representados fueran los residentes. Pero no es así, por lo tanto: ¡¡¡tenemos relevo!!!

¿Atacarán a JAMA como atacaron al BIT? ¡Si Aristóteles levantara la cabeza!

La revista JAMA acaba de publicar una carta de investigación (aquí y aquí) cuyos autores estudian la repercusión de incluir los datos del estudio ARISTOTLE, ensayo pivotal de apixaban (aquí), en aquellos metanálisis en los que se consideró este ensayo que contenía una gran parte de datos falsificados. Los autores detectaron que los datos del ensayo clínico ARISTOTLE se incluyeron en 22 metanálisis publicados en inglés entre 2012 y 2017. No todos los datos de ARISTOTLE fueron falsificados. Sin embargo, debido a que los investigadores del ARISTOTLE publicaron a sabiendas datos falsificados, una forma de mala praxis en investigación, los autores eliminaron todos los datos de ARISTOTLE incluidos en los 22 metanálisis y los reanalizaron. 

Resumen SIAP Valencia, 8 y 9 de febrero de 2019

El 39º Seminario de Innovación en Atención Primaria (SIAP) llevó por título “Prevención en salud: entre la eficacia y la arrogancia”, y trató sobre aciertos y excesos preventivos en la práctica clínica y en salud pública. El Seminario se celebró virtualmente desde el 1 de diciembre de 2018 y la fase presencial tuvo lugar en Valencia (España), los días 8 y 9 de febrero de 2019. Se puede consultar la convocatoria del Seminario aquí. Y aquí se puede acceder a la web del mismo con toda la información al respecto. El texto que sigue es el informe resumen del Seminario tanto de su fase virtual como presencial. Este resumen lo ha elaborado Juan Gérvas y se basa en los textos de ponentes y en sus intervenciones virtuales y presenciales, así como en la participación de los casi 400 inscritos.

Nada como una buena crisis para que el SNS gaste más en personal de investigación

La investigación científica en España entró en barrena durante la crisis. Sin embargo, el gasto en investigación en el Sistema Nacional de Salud (SNS) siguió creciendo durante los primeros años de crisis y luego se estabilizó. Y especialmente ha seguido creciendo durante la crisis el gasto de personal de investigación. Al parecer, nada como una buena crisis para impulsar la investigación en el SNS.

Los MIR no pueden ser mínimos en una huelga

El juzgado Contencioso-Administrativo nº 1 de Pamplona acaba de sentenciar que los MIR no pueden formar parte de los servicios mínimos durante una huelga. La historia empieza a las 00:00 horas del pasado 30 de enero cuando empezó la primera jornada de huelga de médicos en Osasunbidea. A esa hora, muchos residentes de guardia interrumpieron la misma al adherirse a una huelga a la que también habían sido convocados sin que se nombraran servicios mínimos entre ellos. Lo que para los residentes fue ejercer su derecho a la huelga, para el Consejero fue "estar de guardia y marcharte a mitad de la guardia sin decir nada" (aquí).

Mil cuatrocientos millones de las Mutuas laborales al SNS

Los “chequeos” de las Mutuas laborales, inútiles (aquí) y generadores de tantas visitas superfluas a nuestras consultas, no son más que la fachada “preventiva” de estas Mutuas. Es decir, lo que les permite decir que “hacen” prevención. El asunto pervive por incumplimiento de la Ley, el mismo incumplimiento que hace que perviva el Mutualismo Adminsitrativo (MUFACE, ISFAS y MUGEJU). En contra del mandato de la Ley General de Sanidad (LGS) de 1986, concretamente de la Disposición Final Segunda (aquí), la atención sanitaria a la enfermedad profesional y el accidente laboral no se integró en el SNS y persistió fuera de su marco de actuación bajo responsabilidad de las Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales colaboradoras con la Seguridad Social (MATEPSS).

Com-Pasión por la Primaria

Vicente Ortún, reputado economista de la salud, lleva muchos años diciendo que en el ámbito sanitario hay que hacer individualmente atractivo lo socialmente conveniente. La primera vez que se lo leí fue hace 12 años en este artículo (aquí) sobre incentivos. La última, en este artículo (aquí) de este mismo año sobre las reformas pendientes en la organización sanitaria. Pues bien, a nuestra atención primaria le ha faltado, precisamente, eso: nadie ha hecho prácticamente nada en las últimas dos décadas para que individualmente sea más atractiva siendo, como es, socialmente muy conveniente. ¿Y a quién le corresponde hacerla atractiva? Evidentemente, al mundo de las instituciones. Desde las políticas hasta las estrictamente sanitarias, pasando por las académicas. En esto, los curritos de trinchera poco podemos hacer, salvo señalarlo. Y a eso voy.

El “check list” para evaluar al jefe, por Ángel Ruiz Tellez

El modelo podría haber sido otro, podría haber crecido en delegación de responsabilidad, en descentralización presupuestaria y en autonomía de decisión. Sin embargo, pese al primer paso de descentralización a las Comunidades Autónomas, este se estancó en el mismo modelo centralista original. A lo largo de estos 30 años, los profesionales de la Atención Primaria, hijos de la esperanzadora reforma del 78, vimos cómo se iba, mes a mes, año a año, reduciendo la parcela de autonomía, que no era mucha, concentrando el poder, es decir, el poder de decisión y elección en, cada vez, más altas instancias de la organización empresarial sanitaria y política, con la consiguiente disociación con la realidad.