La serpiente en el quinto año pandémico

La figura que muestra la evolución del crecimiento del gasto en atención primaria y en especializada desde 1984 dibuja una serpiente con una boca que se agranda desde la crisis de 2008. Hay quien atribuye ese mayor incremento al coste de la tecnología sita en los hospitales. Es una explicación importante pero ni mucho menos la única. Otra gran explicación es el mayor crecimiento del gasto de personal de atención especializada respecto del de primaria ocurrido desde hace más de 30 años, acentuado también desde 2008. Lo veremos hoy en esta entrada que actualiza los últimos datos al respecto.

¿Mamografías para cribado de cáncer de mama? A ninguna edad. La malicia sanitaria del Ministerio de Sanidad, por Juan Gérvas y Mercedes Pérez-Fernández

Resumen

La mamografía para el cribado de cáncer de mama es un programa que habría que abandonar pues causa más daños que beneficios. Lo sabemos hace más de treinta años.

Si fuera un medicamento no habría entrado nunca en el mercado, y en todo caso, nunca se hubiera utilizado.

El cribado mamográfico diagnostica como pacientes con cáncer de mama a miles de mujeres sanas que nunca desarrollarían cáncer de mama “maligno”. El tratamiento de estas mujeres sanas aumenta las mastectomías y muertes evitables (por ejemplo, por enfermedades del corazón y cáncer). Por ello, el cribado mamográfico, en los mejores programas, disminuye ligeramente la mortalidad por cáncer de mama, pero no disminuye ni la mortalidad por cáncer en general, ni la mortalidad global, ni alarga las vidas, ni “salva” las mamas, y a cambio crea un ejército de mujeres “sobrevivientes en falso” al cáncer de mama (creen vivir gracias a la mamografía pero en realidad viven “pese” a la mamografía).

Es decir, se incrementa por miles el número de cánceres diagnosticados sin la mejora proporcional de la disminución de muertes por cáncer de mama (que decrece básicamente por los mejores tratamientos, no por el “diagnóstico precoz”).

Los resultados son persistentes y en tres décadas siempre se prometen “mejores cribados” pero los daños siguen siendo los mismos, y crecientes cuanto mayor es el número de mujeres sometidas a la mamografía.

Es indecente la iniciativa del Ministerio de Sanidad de España de mantener el programa de cribado de cáncer de mama con mamografía, y más todavía el ampliarlo de 50 a 69 años para pasar de 45 a 74 años. Es un ejercicio de malicia sanitaria, de hacer algo mal a sabiendas, quizá por populismo, por el beneficio electoral al aprovecharse del analfabetismo estadístico de población y profesionales.

¿Qué queremos? ¡Más salud! ¿Cómo la conseguiremos? Mejorando la sociedad y la sanidad (con menos hospitales, menos médicos, menos gestores-políticos y menos prevención), por Juan Gérvas

Lo que percibe la ciudadanía. Algunas cuestiones
El tiempo de espera en urgencias supera los 45 minutos de media y los médicos advierten que hay esperas de hasta seis horas.

Los hospitales no funcionan por las tardes (salvo urgencias) y en los centros de salud los turnos de tarde se viven como “condenas”.

Tercer paciente oncológico muerto por recibir seis veces la dosis precisa, por un error informático.

Hemos normalizado que intentes pedir cita con tu médica de familia y la primera disponible sea quince días después.

Los tiempos de demora en la lista de espera de atención temprana infantil son de más de un año. Repito, lista de espera de atención temprana (temprana, repito).

Aceptamos que te deriven a neurología y te den cita con seis meses.

Muchos cánceres se diagnostican en urgencias, y parece no preocuparnos.

Cada vez hay mayor número de políticos y de gestores sanitarios, más planes de salud, más “programas”, más “innovación”, más “excelencia” y más estructura “de dirección sanitaria” pero el sistema va a peor.

Un país es realmente avanzado cuando cuenta con un sistema sanitario público de cobertura universal que también utiliza la población rica, por Juan Gérvas

1.- La tarta de lo público

Los economistas explican que el presupuesto público es una tarta. 

Una tarta tal que, por ejemplo, si se aumenta el consumo en armas hay que disminuir el consumo de otras partidas, como educación. 

O, mejor dicho, la tarta es tal que los presupuestos públicos tienen que priorizar las necesidades a cubrir porque es imposible el “todo para todos”. 

La sanidad es un campo del presupuesto público de inmenso tamaño. 

Ha ido creciendo a lo largo de los últimos tiempos porque es expresión del avance de la civilización, del deseo de ofrecer a la población enferma la oportunidad del disfrute de la vida (y de evitar algunas enfermedades evitables). 

Por ello hoy contamos con un sistema sanitario público de cobertura universal. Un sistema con pocas barreras de acceso y casi gratuito en el punto de uso. Un sistema sanitario público de cobertura universal que funciona relativamente bien y obtiene excelentes resultados en, por ejemplo, en mortalidad médicamente evitable. 

En 2024 el presupuesto público total en España fue de 725.001 millones de euros. 

A sanidad se destinaron más de 106.000 millones de euros, casi el 15% del total del presupuesto público. Unos 2.200 euros per cápita. 

A educación se dedicaron unos 63.380 millones de euros, casi el 5% del total. Unos 7.000 euros por alumno. 

A las armas se dedicaron directamente unos 23.000 millones de euros, casi el 3.5% del total.

8 razones por las que los médicos de familia son las verdaderas estrellas de la medicina, por Florian Stigler

Traducción no autorizada de esta entrada del blog de Florian Stigler.

8 razones por las que los médicos de familia son las verdaderas estrellas de la medicina

La medicina de familia no es ni la especialidad más prestigiosa ni la mejor remunerada. ¿Es esto apropiado, o debería ser al revés? ¿Deberían los médicos de cabecera ser considerados las figuras más destacadas de la medicina? Como médico general e investigador en atención primaria, siempre me ha fascinado profundizar en la literatura científica para investigar este tema. Aquí están los resultados clave.

28 de marzo, in memoriam: jamás desaparece lo que jamás se olvida

 

Sara Bravo López era una joven médico de familia de 28 años del centro de salud conquense de Mota del Cuervo. Tenía Sara toda una vida personal y profesional por delante antes de contagiarse y fallecer por covid-19 el sábado 28 de marzo de 2020. Sara Bravo ha sido la sanitaria en activo más joven fallecida por covid-19 en España durante la pandemia. En marzo de 2023 propuse que la Organización Médica Colegial (OMC) designara el día 28 de marzo, día en el que murió Sara Bravo, como fecha conmemorativa para honrar la memoria de todos los médicos en activo fallecidos durante la pasada pandemia (aquí). Pocos meses después, la OMC designó el 28 de marzo como fecha conmemorativa para honrar a todos los médicos que, en activo, fallecieron por covid-19 durante la pandemia (aquí). Sara Bravo y el resto de profesionales fallecidos a pie de obra atendiendo a los pacientes ya son nuestra memoria histórica profesional. Es preciso recordar a Sara y al resto de profesionales sanitarios y sociosanitarios fallecidos por covid-19 en su trabajo, en su labor asistencial y de cuidado a los pacientes, para dejar constancia de su entrega en el cumplimiento de su deber y como apoyo en el recuerdo a sus familiares. Por ello, reproduzco a continuación una entrada que, con mucho dolor, publiqué el 1 de junio de 2020 en recuerdo de estos profesionales fallecidos durante la primera ola pandémica. 

La destructiva pulsión focal de la medicina general/de familia (y de la sociedad), por Juan Gérvas y Mercedes Pérez-Fernández

1.   Cuestión clínica

Iris, una compañera, comenta:

“Han creado una unidad de domicilios en mi centro. Ya no podré visitar a los que atendía habitualmente en su casa, los pierdo del todo. Ahora cada familia tendrá dos médicas, yo para los demás, y la “unidad” para el que esté enfermo crónico y no pueda salir de casa”.

Lo pequeño es hermoso. Y nos hace grandes, nos multiplica (“en la calle, codo a codo, somos mucho más que dos”), por Juan Gérvas y Mercedes Pérez-Fernández

Vivimos en una sociedad enferma

A veces nos invade el desánimo que agudiza la impotencia frente a un mundo cuyo devenir nos parece amenazador e increíble. No importa desfallecer ocasionalmente, pero sí importa perder la esperanza pues sabemos que la desesperanza en una forma de deslealtad con la sociedad, especialmente con la población marginada y oprimida. “Vivimos en una sociedad enferma”, y es verdad. La respuesta no es adaptarse a tal sociedad, ni medicarse con psicofármacos.

Lluch

Cuando se cumplen 25 años de su asesinato por ETA, un martes 21 de noviembre de 2000, un pequeño homenaje al mejor ministro de sanidad que hemos tenido. No sólo por lo que hizo mientras fue ministro al sacar adelante la Ley General de Sanidad (que todavía se incumple casi 50 años después), sino también por lo que hizo antes y, sobre todo, por todo lo que hizo después. «Gritad más que gritáis poco, gritad, porque mientras gritéis, no mataréis».

Sánchez habla de conciertos: veamos los conciertos

El Presidente Sánchez dice que la Comunidad de Madrid destina "uno de cada tres euros" de su gasto sanitario público a conciertos con clínicas privadas y que Andalucía ha destinado desde 2019 casi 4.000 millones de euros a conciertos con la sanidad privada (aquí). Cuando se utiliza la sanidad como arma arrojadiza entre rivales políticos suele suceder, como en este caso, que uno acabe viendo la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio. O peor: que se digan cosas erróneas como también ocurre en este caso. Sánchez habla de conciertos: veamos los conciertos.

Why is measles returning in 2025?, by Juan Gérvas

Measles is returning to the impoverished and wealthy world[1], from the United States[2] to the European Union[3], and is creating old problems that seemed to be overcome[4]. Why?

The explanation for the resurgence of measles is seemingly simple: the COVID-19 pandemic largely disrupted the vaccination schedule, leaving a portion of the world's population unvaccinated.

Furthermore, the controversy surrounding COVID-19 vaccines and the compulsory policy regarding them increased "vaccine hesitancy" and also contributed to the decline in vaccination coverage[5].

¿Por qué vuelve el sarampión en 2025?, por Juan Gérvas

El sarampión vuelve al mundo empobrecido y enriquecido[1], desde Estados Unidos[2] a la Unión Europea[3], y crea viejos problemas que parecían superados[4]. ¿Por qué? La explicación del resurgir del sarampión es aparentemente simple: con la pandemia covid19 se interrumpió en mucho el calendario de vacunación, y quedó sin vacunar una parte de la población mundial. Además, la controversia sobre las vacunas covid19 y las imposiciones al respecto incrementaron la “duda vacunal” y también contribuyeron a la disminución de la cobertura vacunal.

La serpiente en el cuarto año pandémico

La figura que muestra la evolución del crecimiento del gasto en atención primaria y en especializada desde 1984 dibuja una serpiente con una boca que se agranda desde la crisis de 2008. Hay quien atribuye ese mayor incremento al coste de la tecnología sita en los hospitales. Es una explicación importante pero ni mucho menos la única. Otra gran explicación es el mayor crecimiento del gasto de personal de atención especializada respecto del de primaria ocurrido desde hace más de 30 años, acentuado también desde 2008. Lo veremos hoy en esta entrada que actualiza los últimos datos al respecto.

¿Quién Manda Aquí? O Cómo los Organigramas Sanitarios Determinan el Éxito (o el Caos) en la Gestión Pública, por Ángel Ruiz Téllez

Supongamos que acaba de instalarse el software de Hª clínica y vamos a una media de 10 colapsos o cuelgues al día. Supongamos que dos de los médicos del centro “entretienen y se entretienen” con sus pacientes, en vez de resolver sus problemas. Supongamos que la dirección de enfermería ha puesto unos protocolos de enfermería en base a una clasificación no clínica sino sintomática que bloquea la actividad de enfermería y, por tanto, la asistencial del centro. Supongamos que el coordinador de las Áreas Administrativas ha dictado una circular que anima a los administrativos a que no intervengan en procesos burocráticos con información clínica y ello cargue más al médico. No parece infrecuente. El médico hace años que ni se inmuta. Dice resignado, mientras te sonríe, “hemos de esperar a que se cargue de nuevo el programa, se ha vuelto a colgar”, o mientras atiende esa consulta improcedente por aquello de “mire Dr. que el Administrativo me ha dicho que esto lo tiene que hacer Ud” o “ya sé que me vio la semana pasada, pero es que la enfermera no tenía cita hasta el mes que viene”.

Salud, mercado y atención primaria

La atención primaria (AP) aloja en su genoma su vocación de universalidad y su razón de ser rehúye la lógica de mercado. Al mercado le interesa la demanda y la actividad sanitaria. A la AP, resolver la necesidad sanitaria, aunque no se demande, y proteger al paciente de la medicina de excesos. Los países con una fuerte AP alcanzan mejores resultados en salud, con mayor equidad y a menor coste. Sin embargo, los políticos no han hecho prácticamente nada por empoderar y fortalecer la AP en España en las últimas dos décadas. Para ello, deben reforzar sus características esenciales: accesibilidad, longitudinalidad, polivalencia y coordinación. Progresivamente abandonada por los ciudadanos con mayor nivel educativo, de renta y con mayor influencia política y mediática (descremado sociológico), nuestra AP se debilita con la inestimable colaboración de los políticos que, desde hace muchos años, estrangulan su presupuesto al tiempo que ofrecen a estos sectores más influyentes alternativas de atención sanitaria sin AP, de provisión privada, financiadas públicamente (Mutualismo Administrativo) o incentivadas fiscalmente (seguros médicos privados). Parece que los políticos quieren en España una AP degenerada en beneficencia para quienes no tengan otras alternativas. ¿Será porque muchos de ellos forman parte de esos sectores influyentes?

«In healthcare, "artificial intelligence" can lead to doing many things well that shouldn't be done», by Juan Gérvas & Mercedes Pérez-Fernández

Doing well what shouldn't be done

Economists say there's nothing worse than doing well something that shouldn't be done. In the healthcare sector, the classic example is "cutting off the ears of the entire population." It's something that shouldn't be done, but it could be done, and done well.

That is, cutting off the ears of literally everyone, from birth, and doing it without complications, with excellent anesthesia and surgical technique, without infections or disfiguring scars, and reaching the entire population, even in the most remote corners of the country.

We can imagine the pride of politicians, managers, and healthcare professionals for efficiently carrying out such a complex task. Without caution, this example could soon be applied in the healthcare sector itself with the use of "artificial intelligence."

Encuentran (dinero para contratar) médicos para el hospital pero no para primaria: ¿Dónde están los 20.000 médicos de familia formados en los últimos 10 años?

Entre 2010 y 2023, el número de médicos en los hospitales del SNS crece un 24%, el de médicos de urgencias de estos hospitales crece un 38% y el número de médicos de familia (MF) de los Equipos de Atención Primaria (EAP) aumenta un 8%. Es decir,  el número de médicos en los hospitales y sus urgencias ha crecido 3 y 5 veces más, respectivamente, que el de los MF de EAP. Sin embargo, existen diferencias importantes en la evolución del número de MF de EAP entre CCAA. En la mayoría de ellas, la evolución ha sido peor que la del conjunto pero en otras el número de MF de EAP crece entre sensible y notablemente, aunque siempre menos que lo hace el número de sus colegas hospitalarios. Veámoslo.

En la actividad sanitaria, la “inteligencia artificial” puede llevar a hacer bien muchas cosas que no hay que hacer, por Juan Gérvas y Mercedes Pérez-Fernández

Hacer bien lo que no hay que hacer

Dicen los economistas que no hay nada peor que hacer bien una cosa que no hay que hacer. En el sector sanitario el ejemplo clásico es “extirpar orejas a toda la población”. Es algo que no hay que hacer, pero se podría hacer, y hacer bien. Es decir, extirpar las orejas literalmente a todo el mundo, desde el nacimiento, y hacerlo sin que se produjeran complicaciones, con excelente anestesia y técnica quirúrgica, sin infecciones ni cicatrices deformantes, y llegando a toda la población, hasta los lugares más recónditos del país. 

Podemos imaginar el orgullo de políticos, gestores y profesionales de la sanidad por cumplir eficazmente con tal compleja tarea. 

Sin precaución, el ejemplo se podrá aplicar en breve en el mismo sector sanitario con el uso de la “inteligencia artificial”.

Ahora los médicos de familia derivan todo, es la queja principal que se oye desde los servicios hospitalarios

De un tiempo a esta parte, surgen "innovaciones" de gestión que lo que en realidad pretenden es reducir las derivaciones supuestamente innecesarias del médico de familia a sus colegas hospitalarios. Lo ilustra la noticia adjunta que manda al lector un mensaje clarísimo: la sanidad pública española cuenta con unos médicos de primera división (los del hospital) y otros de segunda división (los de los centros de salud), subalternos de los primeros. Cada vez es más frecuente que el paciente no sea visto presencialmente por el médico hospitalario y sólo se admitan consultas de "telemedicina" (aquí). Por ejemplo, en Navarra es la interconsulta no presencial con foto la única forma de acceso al dermatólogo si éste así lo decide tras este tipo de interconsulta (aquí). Con todo esto, además, se hacer calar la idea de que las consultas hospitalarias están saturadas porque los médicos de familia mandan a sus colegas hospitalarios cada vez más pacientes y muchos de forma inapropiada. La idea ha calado tanto que no son pocos los médicos de un nivel y del otro que así lo creen. Y nada más lejos de la realidad pues los datos no respaldan esto. Veámoslo.  

Valoración de la respuesta a la pandemia covid19 a los cinco años de su comienzo, por Colectivo SIAP

Valoración de la respuesta a la pandemia covid19 a los cinco años de su comienzo, por Colectivo SIAP [1]

Abril de 2025

Isabel es pediatra en Salamanca y, aprovechando unas vacaciones, está temporalmente a cargo de sus dos sobrinas, gemelas, Ana y Lara, de 14 años, en Madrigal de las Altas Torres[2], un pueblo de Ávila (España) en el que viven con sus padres, que han tenido que ausentarse.