Resumen
La mamografía para el
cribado de cáncer de mama es un programa que habría que abandonar pues causa
más daños que beneficios. Lo sabemos hace más de treinta años.
Si fuera un medicamento
no habría entrado nunca en el mercado, y en todo caso, nunca se hubiera
utilizado.
El cribado mamográfico
diagnostica como pacientes con cáncer de mama a miles de mujeres sanas que
nunca desarrollarían cáncer de mama “maligno”. El tratamiento de estas mujeres
sanas aumenta las mastectomías y muertes evitables (por ejemplo, por enfermedades
del corazón y cáncer). Por ello, el cribado mamográfico, en los mejores
programas, disminuye ligeramente la mortalidad por cáncer de mama, pero no
disminuye ni la mortalidad por cáncer en general, ni la mortalidad global, ni
alarga las vidas, ni “salva” las mamas, y a cambio crea un ejército de mujeres
“sobrevivientes en falso” al cáncer de mama (creen vivir gracias a la
mamografía pero en realidad viven “pese” a la mamografía).
Es decir, se incrementa
por miles el número de cánceres diagnosticados sin la mejora proporcional de la
disminución de muertes por cáncer de mama (que decrece básicamente por los
mejores tratamientos, no por el “diagnóstico precoz”).
Los resultados son
persistentes y en tres décadas siempre se prometen “mejores cribados” pero los
daños siguen siendo los mismos, y crecientes cuanto mayor es el número de
mujeres sometidas a la mamografía.
Es indecente la
iniciativa del Ministerio de Sanidad de España de mantener el programa de
cribado de cáncer de mama con mamografía, y más todavía el ampliarlo de 50 a 69
años para pasar de 45 a 74 años. Es un ejercicio de malicia sanitaria, de hacer
algo mal a sabiendas, quizá por populismo, por el beneficio electoral al
aprovecharse del analfabetismo estadístico de población y profesionales.
1.- La mamografía no
previene el cáncer de mama, sólo ayuda (si acaso) a detectarlo con prontitud
La mamografía para
cribado de cáncer de mama emplea una técnica radiológica (mamografía) para la
detección temprana de una enfermedad (cáncer de mama).
Es decir, la mamografía
no previene el cáncer de mama, no lo evita, sólo ayuda a detectarlo con
prontitud.
Irónicamente, además, la
radicación de la propia mamografía induce cáncer de mama.
2.- ¿Si me da “normal”,
o negativa, la mamografía quiere decir que no tengo cáncer de mama?
No exactamente.
Quiere decir exactamente
que en su mamografía no hay imágenes sospechosas de cáncer de mama.
3.- ¿Podría tener cáncer
de mama y dar “normal”, o negativa, en la mamografía?
Sí.
Es raro, pero puede
pasar.
A veces no se detecta un
cáncer en la mamografía, pese a que exista.
Es decir, un resultado
“normal”, o negativo, no excluye al 100% la posibilidad de cáncer.
4.- ¿Si me da “anormal”,
o positiva, la mamografía quiere decir que tengo cáncer de mama, que es un
diagnóstico precoz?
No exactamente.
Quiere decir exactamente
que en su mamografía hay imágenes sospechosas de cáncer de mama. Muchas veces
la sospecha es falsa y al final del proceso diagnóstico se comprueba el error.
Además, aunque no haya
error y se trate de “cáncer”, no siempre es un diagnóstico “precoz”, en muchos
casos es un diagnóstico innecesario de anormalidades tipo cáncer pero sin la
malignidad que tiene habitualmente el cáncer.
El diagnóstico precoz
útil es el diagnóstico oportuno y cierto, lo de “precoz” en sí mismo puede ser
perjudicial si no es cierto, como es el caso.
Con la mamografía se
produce “sobrediagnóstico” un tipo de error de pronóstico (el diagnóstico es
cierto, se trata de cáncer, pero el pronóstico es de benignidad y se atribuye
malignidad en falso).
5.- La mamografía en el
cribado de cáncer de mama no es una técnica diagnóstica
La mamografía en el
cribado de cáncer de mama no es técnica diagnóstica propiamente dicha, sino una
técnica que “criba” (que selecciona) mujeres para después hacer diagnósticos en
aquellas en las que hay sospecha de cáncer de mama.
Es decir, la mamografía
no es técnica categórica que diagnostique sino que es técnica que permite
separar a las mujeres en dos grupos: 1/ un grupo de mujeres cuyas mamas parecen
normales y 2/ un grupo de mujeres cuyas mamas tienen modificaciones que indican
posible cáncer de mama.
6.- Como todo cribado,
la mamografía de cribado de cáncer de mama exige saber “la historia natural” de
la enfermedad
Suponemos que el cáncer
tiene una “historia natural” que va desde la modificación cancerosa de alguna
célula (el cambio que lleva al descontrol de su multiplicación) al desarrollo
con el tiempo de un tumor (bulto) y/o a la producción de metástasis (propagación
a otros lugares) que, sin tratar, llevan a la muerte.
7.- ¿Es cierta esta
“historia natural” del cáncer de mama?
Sabemos que la “historia
natural” del cáncer es falsa en general, y también en el caso del cáncer de
mama.
Cáncer no equivale a
muerte pues lo que llamamos “cáncer” es algo que en muchos casos no cumple la
“historia natural” prevista.
Es decir, el ser humano
convive con células cancerosas y con tumores sin que le lleven a la muerte.
Muchísimos cánceres se eliminan sin más, o no progresan nunca.
8.- En la mamografía del
cribado del cáncer de mama ¿pueden aparecer imágenes de cánceres que nunca
llevarían a la muerte?
Sí, con mucha
frecuencia.
En las autopsias de
personas muertas por sin cáncer se demuestra casi en el 100% que tienen cáncer.
Cáncer de tiroides, por ejemplo. O cáncer de próstata. Incluso en personas
jóvenes. El ser humano convive con y controla a células cancerosas de forma que
es un mito lo de la “historia natural” del cáncer.
Es decir, es
frecuentísimo tener cáncer, sin saberlo, y no morir por ello, sin tratamiento.
Con las mamografías del
cribado de cáncer de mama sucede que en la mayoría de los casos conllevan
diagnósticos “precoces” ciertos pero innecesarios.
9.- La mamografía de cribado de cáncer de mama ¿ayuda a diagnosticar
mejor los cánceres de mama?
No.
En la práctica no
se diagnostica mejor sino más (más cánceres que no iban a diseminarse).
Se diagnostican
muchos más cánceres de mama donde se hacen muchas más mamografías de cribado. A
más participación en cribados, a más grupos de edad incluidos, más diagnósticos
pero no disminución proporcional de la mortalidad.
Es decir, a más
cribado mayor número de mujeres en el ejército de mujeres “sobrevivientes en falso” al cáncer de mama
(creen vivir gracias a la mamografía pero en realidad viven “pese” a la
mamografía).
10.- Con la mamografía de cribado de cáncer de mama ¿se
mejora la supervivencia a los 5 años? ¿y la mortalidad final?
Con la mamografía de cribado se mejora la supervivencia a los
cinco años porque la mayoría de los cánceres tratados eran poco o nada
agresivos y nunca iban a matar a las mujeres. Se “curan” muchísimos cánceres
diagnosticados inoportunamente, sin necesidad. Pero no se mejora
proporcionalmente ni la mortalidad general ni la mortalidad por cáncer de mama.
A mayor supervivencia con el cribado, mayor efecto adverso,
mayor daño a las mujeres, mayor afrenta a la población, mayor engaño de una
actividad enfebrecida contra las vidas y la salud y mayor populismo.
Se engaña a las
mujeres, a los profesionales y a la sociedad con la presentación de los buenos
resultados en supervivencia a los cinco años de las mujeres diagnosticadas con
cáncer de mama por mamografías de cribado. También con la descalificación de la
crítica como “obsoleta” prometiendo mejores resultados con nuevos métodos. ¡No
se dice que en la práctica diaria las cosas pueden llegar al punto del programa
en Andalucía, un verdadero caos en su seguimiento!
Es analfabetismo
estadístico creer que la supervivencia a los cinco años es un buen indicador de
“curación” de cánceres diagnosticados por cribado.
En realidad tal
supervivencia demuestra la malicia sanitaria de quienes mantienen y se
benefician de los programas de cribado de cáncer de mama, básicamente negando
información suficiente a las mujeres que se les ofrece.
La falsedad se
resume en 5 palabras: “La mamografía salva vidas” y en realidad habría que
decir que “La mamografía ni salva vidas, ni salva mamas”.
NOTAS
A.- Para prevenir
el cáncer de mama (prevención primaria, evitar el cáncer de mama; lo de la
mamografía, si sirviera, es prevención secundaria, detección precoz):
1/ Menos radiología que afecte a mamas (especialmente en niñas y adolescentes, especialmente TAC-scanner, especialmente mamografías de rutina innecesarias en mujeres de menos de 50 años),
2/ Menos dioxina y otros contaminantes ambientales como los disruptores endocrinos y la exposición a largo plazo a partículas final,
3/ Tenga hijos pronto y deles de mamar por largos periodos, y
4/ Evite hormonas como la terapia hormonal substitutiva (parches y demás) en la menopausia.
B.- La
autoexploración mamaria es recomendación sin ciencia, también dañina, como la
misma mamografía de cribado de cáncer de mama.
Bibliografía/para saber más
- Benefits and harms of breast cancer screening with mammography in women aged 40-49 years: A systematic review. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ijc.30794
- Breast cancer screening from age 40 in the US. No benefits. More harms. Disponible en: https://www.bmj.com/content/385/bmj.q1353
- Conflicts of interest of major players in mammography screening in Canada. Disponible en: https://cancer-rose.fr/en/2025/03/07/the-truth-if-im-lying/
- Cribados, una propuesta de racionalización. Disponible en: https://www.gacetasanitaria.org/es-cribados-una-propuesta-racionalizacion-articulo-S0213911113000745
- Cribaje con mamografía para el cáncer de mama.
- Does screening for disease save lives in asymptomatic adults?
Systematic review of meta-analyses and randomized trials.
- Early detection of breast cancer by mammography screening.
- Effect of screening mammography on breast cancer incidence. Disponible en: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1206809
- El sobrediagnóstico no es un error diagnóstico, es un error
pronóstico. Sobrediagnóstico de cáncer de mama en el cribado con mamografía. Salud pública,
clínica y ética.
- Estimated Lifetime Gained With Cancer Screening Tests. A Meta-Analysis
of Randomized Clinical Trials.
- Estimating Breast Cancer Overdiagnosis After Screening Mammography
Among Older Women in the United States.
- Five year survival rates can mislead.
- Helping Doctors and Patients Make Sense of Health Statistics. Disponible en: https://www.bmj.com/bmj/section-pdf/187734?path=/bmj/346/7893/Observations.full.pdf
- Infografía del cribado de cáncer de mama con mamografía.
- Incertidumbres acerca de la implantación del cribado de
cáncer de pulmón.
- Increases in breast cancer. Myth or reality.
- La
crisis de las mamografías en Andalucía. De la «anécdota» a la categoría: Una
perspectiva periodística, jurídica, histórica, tecnológica, política y
económica.
- La
mamografía de cribado es una decisión clínica no de salud pública.
- La mamografía como método de cribado para detectar el cáncer de mama. Disponible en: https://web.archive.org/web/20220411221506/https://www.cochrane.dk/sites/cochrane.dk/files/uploads/images/mammography/mamografia-es.pdf
- Lowering the age for starting screening, but at what cost?
- Malicia sanitaria.
- Mammograms for women over 40?
- Radiation induced cancer. Every 2,000 women screened for breast cancer
after age 50, one of them will have her life shortened by treatment (surgery,
radiation, chemotherapy).
- Retrospective evaluation of a CE-marked AI system, including 1,017,208
mammography screening examinations.
- Screening mammography and public health.
- Screening for breast cancer with mammography has been sold to the
public with the claims that it saves lives and saves breasts. It does neither
and increases mastectomies.
- Screening programs. A short guide.
- The Rise in Early-Onset Cancer in the US Population—More Apparent Than
Real.
- The screening value of mammography for breast cancer: an overview of
28 systematic reviews with evidence mapping.
- ¿Tiene sentido el diagnóstico precoz del cáncer de mama con el cribado
mamográfico?
- ¡Tocaos las tetas!
- 47 preguntas con sus respuestas. Sepa lo que precisa saber sobre las
mamografías y el cribado de mama. Diga "no gracias" como
"consentimiento informado" (no simplemente "firmado").
Autores
Juan Gérvas (Doctor en Medicina, médico general rural jubilado, Equipo CESCA, Madrid, España, exprofesor de salud pública, Universidad Johns Hopkins, Baltimore, Estados Unidos) y
Mercedes Pérez-Fernández (especialista en Medicina Interna y médica rural jubilada) Equipo CESCA, Madrid, España.
jjgervas@gmail.com mpf1945@gmail.com www.equipocesca.org @JuanGrvas @juangrvas.bsky.social
No hay comentarios:
Publicar un comentario