Why is measles returning in 2025?, by Juan Gérvas

Measles is returning to the impoverished and wealthy world[1], from the United States[2] to the European Union[3], and is creating old problems that seemed to be overcome[4]. Why?

The explanation for the resurgence of measles is seemingly simple: the COVID-19 pandemic largely disrupted the vaccination schedule, leaving a portion of the world's population unvaccinated.

Furthermore, the controversy surrounding COVID-19 vaccines and the compulsory policy regarding them increased "vaccine hesitancy" and also contributed to the decline in vaccination coverage[5].

¿Por qué vuelve el sarampión en 2025?, por Juan Gérvas

El sarampión vuelve al mundo empobrecido y enriquecido[1], desde Estados Unidos[2] a la Unión Europea[3], y crea viejos problemas que parecían superados[4]. ¿Por qué? La explicación del resurgir del sarampión es aparentemente simple: con la pandemia covid19 se interrumpió en mucho el calendario de vacunación, y quedó sin vacunar una parte de la población mundial. Además, la controversia sobre las vacunas covid19 y las imposiciones al respecto incrementaron la “duda vacunal” y también contribuyeron a la disminución de la cobertura vacunal.

La serpiente en el cuarto año pandémico

La figura que muestra la evolución del crecimiento del gasto en atención primaria y en especializada desde 1984 dibuja una serpiente con una boca que se agranda desde la crisis de 2008. Hay quien atribuye ese mayor incremento al coste de la tecnología sita en los hospitales. Es una explicación importante pero ni mucho menos la única. Otra gran explicación es el mayor crecimiento del gasto de personal de atención especializada respecto del de primaria ocurrido desde hace más de 30 años, acentuado también desde 2008. Lo veremos hoy en esta entrada que actualiza los últimos datos al respecto.

¿Quién Manda Aquí? O Cómo los Organigramas Sanitarios Determinan el Éxito (o el Caos) en la Gestión Pública, por Ángel Ruiz Téllez

Supongamos que acaba de instalarse el software de Hª clínica y vamos a una media de 10 colapsos o cuelgues al día. Supongamos que dos de los médicos del centro “entretienen y se entretienen” con sus pacientes, en vez de resolver sus problemas. Supongamos que la dirección de enfermería ha puesto unos protocolos de enfermería en base a una clasificación no clínica sino sintomática que bloquea la actividad de enfermería y, por tanto, la asistencial del centro. Supongamos que el coordinador de las Áreas Administrativas ha dictado una circular que anima a los administrativos a que no intervengan en procesos burocráticos con información clínica y ello cargue más al médico. No parece infrecuente. El médico hace años que ni se inmuta. Dice resignado, mientras te sonríe, “hemos de esperar a que se cargue de nuevo el programa, se ha vuelto a colgar”, o mientras atiende esa consulta improcedente por aquello de “mire Dr. que el Administrativo me ha dicho que esto lo tiene que hacer Ud” o “ya sé que me vio la semana pasada, pero es que la enfermera no tenía cita hasta el mes que viene”.

Salud, mercado y atención primaria

La atención primaria (AP) aloja en su genoma su vocación de universalidad y su razón de ser rehúye la lógica de mercado. Al mercado le interesa la demanda y la actividad sanitaria. A la AP, resolver la necesidad sanitaria, aunque no se demande, y proteger al paciente de la medicina de excesos. Los países con una fuerte AP alcanzan mejores resultados en salud, con mayor equidad y a menor coste. Sin embargo, los políticos no han hecho prácticamente nada por empoderar y fortalecer la AP en España en las últimas dos décadas. Para ello, deben reforzar sus características esenciales: accesibilidad, longitudinalidad, polivalencia y coordinación. Progresivamente abandonada por los ciudadanos con mayor nivel educativo, de renta y con mayor influencia política y mediática (descremado sociológico), nuestra AP se debilita con la inestimable colaboración de los políticos que, desde hace muchos años, estrangulan su presupuesto al tiempo que ofrecen a estos sectores más influyentes alternativas de atención sanitaria sin AP, de provisión privada, financiadas públicamente (Mutualismo Administrativo) o incentivadas fiscalmente (seguros médicos privados). Parece que los políticos quieren en España una AP degenerada en beneficencia para quienes no tengan otras alternativas. ¿Será porque muchos de ellos forman parte de esos sectores influyentes?

«In healthcare, "artificial intelligence" can lead to doing many things well that shouldn't be done», by Juan Gérvas & Mercedes Pérez-Fernández

Doing well what shouldn't be done

Economists say there's nothing worse than doing well something that shouldn't be done. In the healthcare sector, the classic example is "cutting off the ears of the entire population." It's something that shouldn't be done, but it could be done, and done well.

That is, cutting off the ears of literally everyone, from birth, and doing it without complications, with excellent anesthesia and surgical technique, without infections or disfiguring scars, and reaching the entire population, even in the most remote corners of the country.

We can imagine the pride of politicians, managers, and healthcare professionals for efficiently carrying out such a complex task. Without caution, this example could soon be applied in the healthcare sector itself with the use of "artificial intelligence."

Encuentran (dinero para contratar) médicos para el hospital pero no para primaria: ¿Dónde están los 20.000 médicos de familia formados en los últimos 10 años?

Entre 2010 y 2023, el número de médicos en los hospitales del SNS crece un 24%, el de médicos de urgencias de estos hospitales crece un 38% y el número de médicos de familia (MF) de los Equipos de Atención Primaria (EAP) aumenta un 8%. Es decir,  el número de médicos en los hospitales y sus urgencias ha crecido 3 y 5 veces más, respectivamente, que el de los MF de EAP. Sin embargo, existen diferencias importantes en la evolución del número de MF de EAP entre CCAA. En la mayoría de ellas, la evolución ha sido peor que la del conjunto pero en otras el número de MF de EAP crece entre sensible y notablemente, aunque siempre menos que lo hace el número de sus colegas hospitalarios. Veámoslo.

En la actividad sanitaria, la “inteligencia artificial” puede llevar a hacer bien muchas cosas que no hay que hacer, por Juan Gérvas y Mercedes Pérez-Fernández

Hacer bien lo que no hay que hacer

Dicen los economistas que no hay nada peor que hacer bien una cosa que no hay que hacer. En el sector sanitario el ejemplo clásico es “extirpar orejas a toda la población”. Es algo que no hay que hacer, pero se podría hacer, y hacer bien. Es decir, extirpar las orejas literalmente a todo el mundo, desde el nacimiento, y hacerlo sin que se produjeran complicaciones, con excelente anestesia y técnica quirúrgica, sin infecciones ni cicatrices deformantes, y llegando a toda la población, hasta los lugares más recónditos del país. 

Podemos imaginar el orgullo de políticos, gestores y profesionales de la sanidad por cumplir eficazmente con tal compleja tarea. 

Sin precaución, el ejemplo se podrá aplicar en breve en el mismo sector sanitario con el uso de la “inteligencia artificial”.

Ahora los médicos de familia derivan todo, es la queja principal que se oye desde los servicios hospitalarios

De un tiempo a esta parte, surgen "innovaciones" de gestión que lo que en realidad pretenden es reducir las derivaciones supuestamente innecesarias del médico de familia a sus colegas hospitalarios. Lo ilustra la noticia adjunta que manda al lector un mensaje clarísimo: la sanidad pública española cuenta con unos médicos de primera división (los del hospital) y otros de segunda división (los de los centros de salud), subalternos de los primeros. Cada vez es más frecuente que el paciente no sea visto presencialmente por el médico hospitalario y sólo se admitan consultas de "telemedicina" (aquí). Por ejemplo, en Navarra es la interconsulta no presencial con foto la única forma de acceso al dermatólogo si éste así lo decide tras este tipo de interconsulta (aquí). Con todo esto, además, se hacer calar la idea de que las consultas hospitalarias están saturadas porque los médicos de familia mandan a sus colegas hospitalarios cada vez más pacientes y muchos de forma inapropiada. La idea ha calado tanto que no son pocos los médicos de un nivel y del otro que así lo creen. Y nada más lejos de la realidad pues los datos no respaldan esto. Veámoslo.  

Valoración de la respuesta a la pandemia covid19 a los cinco años de su comienzo, por Colectivo SIAP

Valoración de la respuesta a la pandemia covid19 a los cinco años de su comienzo, por Colectivo SIAP [1]

Abril de 2025

Isabel es pediatra en Salamanca y, aprovechando unas vacaciones, está temporalmente a cargo de sus dos sobrinas, gemelas, Ana y Lara, de 14 años, en Madrigal de las Altas Torres[2], un pueblo de Ávila (España) en el que viven con sus padres, que han tenido que ausentarse. 

Claves para mejorar la atención primaria española

La situación actual de deterioro, agotamiento y debilitamiento de la atención primaria española tiene una causa latente, poco manifiesta, de la que deriva una patente infrafinanciación relativa. Muchos piensan que la primera causa, origen directo de esta situación, es la progresiva menor inversión recibida por la atención primaria desde su reforma en 1984 comparada con el hospital. Esa mayor inversión en el hospital muchos la atribuyen a su mayor dotación tecnológica. Sin embargo, los datos muestran que la inversión en personal ha sido mucho mayor en el hospital que en primaria. Por ejemplo, entre 2004 y 2020, el número de médicos y enfermeras aumentó el doble en el hospital que en los centros de salud. Como remate, durante lo peor de la crisis de 2008 se recortó mucho más el presupuesto de primaria que el hospitalario, incluido el de personal [1]. La pandemia ha llevado a la primaria a una situación agónica, prácticamente irreversible de no acometerse pronto cambios organizativos de calado con una inversión extraordinaria en este nivel.

28 de marzo, in memoriam: jamás desaparece lo que jamás se olvida

Sara Bravo López era una joven médico de familia de 28 años del centro de salud conquense de Mota del Cuervo. Tenía Sara toda una vida personal y profesional por delante antes de contagiarse y fallecer por covid-19 el sábado 28 de marzo de 2020. Sara Bravo ha sido la sanitaria en activo más joven fallecida por covid-19 en España durante la pandemia. En marzo de 2023 propuse que la Organización Médica Colegial (OMC) designara el día 28 de marzo, día en el que murió Sara Bravo, como fecha conmemorativa para honrar la memoria de todos los médicos en activo fallecidos durante la pasada pandemia (aquí). Pocos meses después, la OMC designó el 28 de marzo como fecha conmemorativa para honrar a todos los médicos que, en activo, fallecieron por covid-19 durante la pandemia (aquí). Sara Bravo y el resto de profesionales fallecidos a pie de obra atendiendo a los pacientes ya son nuestra memoria histórica profesional. Es preciso recordar a Sara y al resto de profesionales sanitarios y sociosanitarios fallecidos por covid-19 en su trabajo, en su labor asistencial y de cuidado a los pacientes, para dejar constancia de su entrega en el cumplimiento de su deber y como apoyo en el recuerdo a sus familiares. Por ello, reproduzco a continuación una entrada que, con mucho dolor, publiqué el 1 de junio de 2020 en recuerdo de estos profesionales fallecidos durante la primera ola pandémica. 

Pandemia covid19. Como personas y como profesionales de la sanidad. ¿Qué hemos aprendido de los esfuerzos, la resistencia y la lucha por salir adelante de quienes viven en pobreza y exclusión? Por “Colectivo SIAP”

La pandemia covid19 sacudió al mundo y sacó lo mejor y lo peor de cada sociedad. Contra lo que se dijo, el virus no afectó a todos por igual pues fue mucho mayor su impacto en la población ya de por sí marginada.

En el curso del debate virtual, a largo de un mes, previo al encuentro presencial en Torremocha del Jarama (Madrid) los días 7 y 8 marzo del 2025, del Seminario de Innovación en Atención Primaria sobre «La respuesta a la pandemia covid19. Ciencia, ética y sociedad»[1], hubo una ponencia de Daniel García[2] sobre «La covid vista (y vivida) desde los márgenes: aprendizajes necesarios».

En dicha ponencia, constaba una pregunta sobre “Como profesionales, ¿qué podemos aprender de los esfuerzos, la resistencia y la lucha por salir delante de quienes viven en pobreza y exclusión?”.

Esta es la síntesis de las respuestas en dicho debate virtual (por correo electrónico) al “¿qué hemos aprendido?”.

Coches / Cinturones y vacunas: colisiones de marcos teóricos (y un intento de colusión perspectivista), por Marc Casañas y Bárbara Hernández

Este texto surge a raíz de una interpelación durante la ponencia de Joan-Ramón Laporte en el Seminario de Innovación en Atención Primaria (SIAP) celebrado en Torremocha del Jarama en el mes de marzo de 2025. Como el tiempo de debate durante los seminarios es ajustado y hay cuestiones que terminan quedándose en el tintero, este texto pretende ser una extensión del intercambio que tuvo lugar allí para ver si podemos sacar algo de ello. 

La pandemia covid19 a los cinco años, ¿por qué tienen que pedir perdón salubristas y políticos?

Este texto, en su versión final el 12 de marzo de 2025, representa lo mejor del conocimiento colectivo producido por cientos de profesionales y legos participantes en tres Seminarios de Innovación en Atención Primaria, el virtual todavía vigente desde marzo de 2020 #siapcovid19 (aquí), el virtual-presencial en Zaragoza en noviembre de 2021 (aquí), y el virtual-presencial en Torremocha del Jarama (Madrid) en marzo de 2025 (aquí y aquí).

Paxlovid: el enigma tras el triángulo negro, por Bárbara Hernández Esteban

Este texto está escrito en recuerdo de Gonzalo O. y para Gonzalo.

Uno de esos pacientes que fue diagnosticado de Covid tras el resultado positivo en un cribado de PCR rutinario [1], y a quien su oncólogo prescribió Paxlovid, bajo el mantra preventista, mientras su vesícula biliar estaba fallando y sus tumores se seguían desarrollando.

Inspirada en Gonzalo, ésta es mi contribución a alimentar el pensamiento libre y la conciencia colectiva al compartir esta reflexión que cuestiona la (in)utilidad clínica de Paxlovid.

Fuente: imagen extraída de (aquí)

Sacrificar la atención al paciente en aras de la prevención: distorsión del papel de la medicina general

Sacrificar la atención al paciente en aras de la prevención: distorsión del papel de la medicina general

Stephen A Martin , profesor ¹, Minna Johansson, profesora asociada ^{2, 3}, Iona Heath, médica general jubilada ⁴, Richard Lehman, investigador honorario ⁵, Christina Korownyk, profesora ⁶

1 Departamento de Medicina Familiar y Salud Comunitaria, Facultad de Medicina Chan de la Universidad de Massachusetts, Centro de Salud Familiar Barre, Barre, MA, EE. UU.
2 Medicina general, Facultad de Salud Pública y Medicina Comunitaria, Instituto de Medicina, Academia Sahlgrenska, Universidad de Gotemburgo, Gotemburgo, Suecia
3 Centro Global para la Atención Sanitaria Sostenible
4 Real Colegio de Médicos Generales, Londres, Reino Unido
5 Universidad de Birmingham, Birmingham, Reino Unido
6 Departamento de Medicina Familiar, Universidad de Alberta, Alberta, Canadá

Citar como: BMJ 2025;388:e080811

Traducción automatizada de "GOOGLE TRADUCTOR"

Acceso al artículo en pdf: (aquí)