Ni unos ni otros son test diagnósticos de Covid19 pues desde el contagio hasta que son detectables por estos test transcurren entre 12 y 16 días por lo que un resultado negativo no permite que nadie "este tranquilo" y pueda reunirse "con alegría" con familiares o amigos.
En el caso de un resultado positivo, estos test no predicen la probabilidad de un nuevo contagio pues nada dicen de la duración de la inmunidad proporcionada por los anticuerpos detectados. No cuantifican anticuerpos, sólo ofrecen un resultado dicotómico (positivo/negativo) que no predice la duración de la supuesta inmunidad ofrecida por dichos anticuerpos pues la desconocemos a fecha de hoy.
Y por si faltaba algo, puede perfectamente ocurrir que uno haya sido infectado por el nuevo coronavirus hace meses, pasara la infección de forma sintomática o asintomática, y ahora, meses después, el resultado de un autotest rápido de anticuerpos resulte claramente negativo. Así que, un resultado negativo tampoco descarta con total seguridad haber padecido la infección y no porque el resultado sea un "falso negativo" sino porque, transcurrido un tiempo no determinado todavía, el test sería incapaz de detectar unos anticuerpos que han ido a la baja desde su aparición. Por ello, ahora mismo ningún médico solicitaría ni siquiera un ELISA o un CLIA, menos un test rápido de anticuerpos, para saber con seguridad si fue o no fue covid19 un cuadro compatible ocurrido, pongamos por caso, hace 10 meses.
En realidad, como señala Carcos en su comentario, lo importante es que distingamos dos cosas diferentes que a veces se confunden y parecen lo mismo. Una cosa es la inmunidad y otra la contagiosidad. Que tengas anticuerpos contra el virus (inmunidad) por haber pasado la infección (sintomática o no) o por haberte vacunado, no evita que te puedas contagiar de nuevo y el virus colonice tu nasofaringe. Es posible, muy probable si se quiere, que gracias a la inmunidad no notes ningún síntoma, pero nadie te puede asegurar al 100% que no puedas contagiar a los demás ese virus que acaba de colonizar tu garganta como ocurre con los infectados asintomáticos "puros" (aquellos que se infectan y no notan absolutamente ningún síntoma en ningún momento). No se sienten enfermos, hacen vida normal pero pueden contagiar, aunque lo hacen con menor intensidad y durante menos tiempo que el sujeto sintomático. Sería deseable que la vacuna, además de reducir la probabilidad de desarrollo de síntomas (especialmente de síntomas graves y muerte), también redujera esta capacidad de contagiar del sujeto vacunado tras infectarse por el virus. Y también, como señala Carcos, puede que tras haber pasado la enfermedad, tus anticuerpos hayan descendido tanto que ningún test de anticuerpos (ni el autotest rápido ni el ELISA ni el CLIA) sea capaz de detectarlos. ¿Significa eso que has dejado de ser inmune? Probablemente no, existe lo que se llama la inmunidad de memoria o memoria inmunológica que es la capacidad de tu sistema inmunitario para reconocer rápida y específicamente un antígeno con el que tuviste contacto tiempo atrás (mediante infección natural o mediante vacuna) e iniciar enseguida la respuesta inmunitaria adecuada.
Por lo tanto, son unos test que cuanto más tiempo llevemos de evolución de la pandemia menos útiles serán. En su momento ya lo señalé (aquí) y ahora mismo, insisto, ya no los utilizamos para nada. Ahora mismo, si algún sentido tiene su uso es sólo en el ámbito de la investigación epidemiológica poblacional como, por ejemplo, el estudio de seroprevalencia ENECOVID auspiciado por el Ministerio de Sanidad (aquí). Dentro de un tiempo, especialmente a partir de que se empiece a vacunar a la población, puede que no sean ya útiles ni para eso: ¿sabemos algo sobre qué resultado darán estos test en los sujetos vacunados?
Dicen que el resultado positivo
precisa de una PCR "confirmatoria"
Confirmatoria… ¿de qué?
No solo lo dice el Consejo de Colegios Farmacéuticos (aquí):
Para vergüenza de propios y extraños, también lo dice la Directora General de Salud Pública que añade, además, que la gente que ha dado positivo al autotest de anticuerpos de las farmacias pida dicha PCR en los centros de salud cuyos profesionales, por lo visto, están desocupados tocándose la breva.
Cuanto más avance la pandemia, teóricamente más sujetos irán darán positivo a estos autotest y más PCRs "confirmatorias" (¿de qué?) habría que hacer. Y ya no digo nada si, además, los sujetos vacunados también dieran positivo con estos autotest de anticuerpos. El caos estaría servido. Aumentaría el desconcierto y, sobre todo, la saturación ineficiente del sistema sanitario, especialmente en los laboratorios de micro y en atención primaria.
A lo mejor es que el Ministerio piensa que la pandemia se va a terminar ahora enseguida en enero cuando empecemos a poner la vacuna anticovid en los centros de salud. Repito, ¿sabemos algo sobre qué resultados darán estos test en los sujetos vacunados? A ver si va a resultar que, con el avance de la pandemia, terminamos haciendo más PCRs por resultados positivos de estos autotest de anticuerpos que por sospecha clínica de caso ante el paciente que nos consulta o por estudio de contactos estrechos.
Si el motivo de “confirmar” con una PCR es el resultado positivo de la IgM hay que recordar que el resultado (positivo o negativo de la IgM) no fue fiable en el propio estudio de seroprevalencia ENECOVID del Ministerio y éste así lo reconoció en el informe final, desechando los resultados de la IgM que no analizó. Y por cierto, en dicho estudio no se le hizo PCR alguna a ninguno de los miles de pacientes que resultaron positivos a la IgM o a la IgG para confirmar nada (aquí).
También la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica acaba de publicar un documento de posicionamiento ante la autorización de estos test autodiagnósticos de anticuerpos en farmacias digno de considerar (aquí). ¿Y qué dice el Ministerio sobre el mismo? Tranqui tronco, no hay prisa.
Más le valdría haberse estudiado la cuestión antes de autorizarlos pero por lo visto Simón y su equipo estaban muy ocupados escribiendo al Lancet una carta autocomplaciente, rayana en el onanismo, en defensa de su actuación en la pandemia, señalando en la misma, y con dos bemoles, que todo lo escrito en ella se hacía desde la ausencia del menor conflicto de intereses (aquí). Lo que hay que ver, oír y soportar. Espabila Illa, que te comen la tostada.
TV en Directo | Illa: "Se ha dejado fuera de la recomendación el test de autodiagnóstico en farmacia. Ha sido unánime. No son adecuados. Esto es serio" https://t.co/G36oG0CYhV pic.twitter.com/wLc5YnaksA
— EL PAÍS (@el_pais) December 16, 2020
Felicidades y gracias por lo clarito que se deja este despropósito...........
ResponderEliminarCurioso como solo una letra, la ene final, de un apellido determina un juicio sano, claro y con datos de un despropósito cercano a la estafa!
ResponderEliminarAsí,con esta política sanitaria,lo único que se consigue es la desconfianza de la población y el no saber a quién creer.
ResponderEliminarPero por otra parte los autotest pueden ayudar a la población aunque haya falsos negativos,las personas que se lo hagan lo hacen porque están concienciados y ya saben que aunque sean negativos no hay que olvidar las medidas higiénicas y de dista7 pero si salen positivos lo confirmaran en el medico y no acudirán a reuniones ,,,mejor autotest que no hacer nada
ResponderEliminarAl contrario, yo creo que es mejor no hacer nada que hacer algo que no procede. Un autotest debe ser sencillo de realizar e inmediato de interpretar, del tipo de..."estoy embarazada sí o no, tengo sangre en orina sí o no", etc. Este test rápido de anticuerpos es enojoso de hacer y de sus resultados no se infiere un diagnóstico cierto ni una conducta clara e indubitable para el ciudadano...(ni siquiera para su propio médico de cabecera). Mejor nada que confundir a la población o sobrecargar a la primaria.
EliminarSi, si estoy de acuerdo que los test de anticuerpos tienen poca efectividad para el ciudadano y más para los epidemiológos, pero los test de antigenos, los futuros de salivas..esos siempre pueden ayudar a controlar.
EliminarPero por otra parte los autotest pueden ayudar a la población aunque haya falsos negativos,las personas que se lo hagan lo hacen porque están concienciados y ya saben que aunque sean negativos no hay que olvidar las medidas higiénicas y de dista7 pero si salen positivos lo confirmaran en el medico y no acudirán a reuniones ,,,mejor autotest que no hacer nada
ResponderEliminarGracias, Juan. Es curioso como los test de ac que sirven de poco se autorizan en farmacias y la realización de test ag en sintomáticos, que sería un punto de apoyo, se deniegan a toda costa.
ResponderEliminarGracias una vez más Juan por tu brillante razonamiento.
ResponderEliminarComo dice Eduardo Satue, que torpeza que el Ministerio no autorice a las farmacias hacer o vender muy muy barato los test rápidos de antígenos: rápidos de interpretar y con protocolo de actuación sencillo e inmediato: si doy positivo... me tengo que aislar (YA MISMO DE TODOS INCLUSO CONVIVIENTES), durante 10 días (ya hablaré -por tf-, con mi médico/enfermero sin prisa). Si el test sale negativo seguiré con las medidas de prevención del contagio.
Ojalá cambien de parecer cuando próximamente salgan los test antigénicos rápidos en saliva.
Ojala¡¡
EliminarDe acuerdo con el comentario de Satué y de VicPal. Sin embargo, y por aclarar el contenido del Blog con el que estoy de acuerdo, hay una afirmación que no creo que se pueda considerar correcta: "En el caso de un resultado positivo, estos test no predicen la probabilidad de un nuevo contagio pues nada dicen de la duración de la inmunidad proporcionada por los anticuerpos detectados. No cuantifican anticuerpos, sólo ofrecen un resultado dicotómico (positivo/negativo) que no predice la duración de la supuesta inmunidad ofrecida por dichos anticuerpos pues la desconocemos a fecha de hoy."
ResponderEliminarAunque falta evidencia determinante, todo hace pensar que la presencia de Ac IgG sí confirma que la persona ha estado en contacto con SARS-CoV-2 y, por tanto, que tiene una inmunidad adquirida y, por tanto, una protección inmunitaria (esperémoslo por el bien de la vacunación). No defiendo la utilización de los testts de Ac, por todo lo dicho en el resto del artículo, pero creo que si más de 30 millones de personas se han contagiado con SARS-CoV-2 y las reinfecciones documentadas son anecdóticas parece muy probable que la presencia de IgG signifique que existe un alto grado de protección. (Spellberg B. Antibodies, Immunity, and COVID-19. JAMA Intern Med. 2020 Nov 24. doi: 10.1001/jamainternmed.2020.7986. Epub ahead of print.;)
Lo que el autor quiere decir, entiendo, es que disponer de una test de Ac positivo (sin más anotación) puede transmitir esa idea de inmunidad y generar un comportamiento de confianza que puede incrementar el riesgo. No podemos afirmar nada, pero tampoco, la duración de esa inmunidad. Ni tampoco podemos negar, la presencia de inmunidad, aún con niveles de Ac indetectables. Ni siquiera que la presencia de los Ac detectados signifique la no contagiosidad (¿puede ser inmune a la enfermedad, y portador del virus en vías respiratorias?) En última instancia, el test de Ac no resuelve nada para gestionar, ni el caso, ni el riesgo
Eliminar