Quienes controlan la evidencia controlan la medicina basada en la evidencia. Glen Spielmans

RESEÑA DEL LIBRO: Jon Jureidini, Leemon B McHenry, The Illusion of Evidence-Based Medicine: Exponiendo la crisis de credibilidad en la investigación clínica. Adelaida, Australia: Wakefield Press, 2020, 318p. ISBN: 978-1-74305-724-7. (aquí)

Quienes controlan la evidencia controlan la medicina basada en la evidencia. Glen Spielmans

Publicada el 12 de noviembre de 2020 (aquí) (aquí)

[Traducción automatizada de google, mínimamente adaptada por el editor del blog para mejorar su comprensión en primera lectura].

 

La Medicina Basada en la Evidencia (MBE) surgió de las intenciones más puras. Los ensayos controlados aleatorios (ECA) estudian qué funciona mejor y los efectos adversos que surgen del tratamiento. Los resultados de los ECA deben guiar el tratamiento, lo que conduciría a la adopción generalizada de los mejores y más seguros tratamientos. La MBE es ahora ampliamente aceptada en medicina, incluso por la industria farmacéutica que la incorporó a sus argumentos de venta. De hecho, es difícil imaginar una moderna campaña de marketing de medicamentos que no presente resultados de ECA.

JR Laporte: “Las agencias del medicamento son una invención del capitalismo neoliberal de los años noventa”

Por su interés, reproduzco a continuación una reciente entrevista realizada a Joan Ramon Laporte en ctxt (aquí). 

Joan-Ramon Laporte (Barcelona, 1948) lleva más de media vida dedicado a estudiar los medicamentos. Cómo se prescriben, vigilan y retiran y, sobre todo, qué efectos tienen. Lo ha hecho desde la docencia, enseñando farmacología en la UAB; desde la sanidad, dirigiendo la unidad sobre el tema del Hospital de la Vall de Hebrón, y desde la investigación, en la Fundació Institut Català de Farmacologia. Pero también lo ha hecho, cuando ha sido necesario, desde los juzgados, enfrentándose a los goliats de la industria del medicamento. Entre el alarmismo de los antivacunas, y los intentos de calmar a la opinión pública de los gobiernos, Laporte ofrece una tercera vía crítica y razonada que tranquiliza, pero que también conmina a vigilar y fiscalizar atentamente lo que está ocurriendo.

Vacunación anticovid19: cómo salir del desconcierto

El desconcierto creado por los responsables políticos de la Unión Europea (ya no incluyo el Reino Unido) en relación con la vacuna de AstraZeneca (AZ) no tiene parangón en la historia de las vacunas. En España, en pocas semanas, se ha pasado de no administrar dicha vacuna a mayores de 55 años a administrarla sólo a los sujetos de 60 a 69 años de edad. Todo ello, con escasa justificación científica y haciendo caso omiso al informe de la EMA que, por cierto, aprobó las tres vacunas (Pfizer, Moderna y AZ) para toda persona adulta (>15 años) sin restricción superior de edad alguna. Del mismo modo procedió la MHRA, la agencia del medicamento del Reino Unido, país donde se administra la vacuna AZ sin restricción superior alguna de edad. Quizá los responsables políticos de la UE piensen que sus homólogos británicos son medio lelos. Yo no lo creo así, y tengo claro que la sociedad británica, especialmente sus profesionales sanitarios y de salud pública, no tolerarían decisiones políticas que supusieran vacunar a sus conciudadanos con un producto que hiciera más mal que bien. No ha sido así y sigue sin ser así. Si la vacuna AZ se probó en los ensayos en poca gente mayor también ocurrió lo mismo con la de Pfizer y Moderna, y a nadie se le pasó por la cabeza excluir a los mayores a la hora de vacunar con Pfizer o Moderna. 

Mascarilla en todo lugar y prioridad en la vacunación: de la farfolla a la sustancia

Esta viñeta de Miki y Duarte representa perfectamente la farfolla de la que últimamente se pretende que se hable al tiempo que se habla poco de los grupos prioritarios de vacunación según edad. Sobre lo primero, lo de llevar obligatoriamente la mascarrilla en espacios abiertos como la playa o el monte, es una barrabasada que ni los más acérrimos defensores de los "estilos de vida saludable" apoyarían en sus más húmedos sueños preventivos. No voy a perder un minuto en ello. Llevar la mascarilla no debería ser obligatorio para ir por la calle. El sentido común del individuo es el que debe decidir cuándo ponerse la mascarilla en la calle. Ya sabemos que algunos carecen de sentido común y comprobamos que no se ponen la mascarilla ni estando apelotonados como sardinas en lata aun siendo obligatorio su uso y a riesgo de sanción. Lamentablemente, la obligatoriedad de llevar la mascarilla en exteriores no proporciona sentido común a determinada gente, ¡quién lo iba a decir! Sin embargo, nada se dice de que siendo los sujetos de 70 o más años quienes ponen el 86% de los muertos por covid19, a fecha de hoy, representan el 41% de los vacunados con al menos una dosis y el 48% de quienes han recibido la pauta vacunal completa. Da la impresión de que la Ley de Cuidados Inversos, 50 años después de su enunciado, rige la estrategia de vacunación anticovid19 en España. Veámoslo con más detalle.

La desigualdad social es la peor de las pandemias

Tuve la suerte de coincidir con Joan Benach en 2014 cuando fui su telonero en una Jornada sobre Desigualdad y Salud organizada por la Cátedra Unesco de la UPNA (aquí) (Vídeo de su intervención al final).  Hoy,  por su interés, reproduzco traducida del catalán esta entrevista a Benach recientemente publicada en El Critic (aquí). 

Joan Benach: "La desigualdad social es la peor de las pandemias"

Hace un año, una crisis global de salud pública sacudió los cimientos de nuestras vidas. ¿Qué ha dejado al descubierto la pandemia del coronavirus? ¿Cuán determinante es la realidad económica y social para nuestra salud? La Covid-19 ha mostrado la gran vulnerabilidad humana y también las deficiencias de un sistema donde quien nace pobre sufrirá las consecuencias también en su salud. Entrevistamos el investigador Joan Benach, que ha publicado el libro La salud es política (Icaria, 2020). Benach es director del Grupo de Investigación en Desigualdades en Salud-Employment Conditions Network, codirector del Johns Hopkins University-UPF Public Policy Center y catedrático del Departamento de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Pompeu Fabra.

Parámetro alterado que debería poner en conocimiento de su Médico de Atención Primaria: el cubo de la basura

Los médicos de familia de los centros de salud vemos a menudo como se nos generan muchas visitas completamente innecesarias por resultados supuestamente anormales de análisis u otras pruebas indicadas por otros médicos (incluso privados) sin relevancia clínica  ni patológica alguna. Por ejemplo, es muy frecuente que eso ocurra con las pruebas practicadas por las Mutuas Laborales en sus revisiones a los trabajadores. A lo que no terminamos de acostumbrarnos es a que eso ocurra por pruebas indicadas por algún servicio especializado público como me acaba de ocurrir esta semana por el análisis practicado a un paciente de mi cupo, donante de sangre, en su última donación en el Banco de Sangre. El paciente cumple con lo que se le dice y pide una consulta telefónica para poner en mi conocimiento el parámetro alterado. Tras varios intentos de llamada, por fin el paciente me coge el teléfono por la mañana. Sin embargo, no pudo explicarme cuál era el parámetro alterado pues en ese momento no tenía delante el informe del Banco de Sangre. El paciente se desplazó al centro a dejar fotocopia del informe por la tarde. Al día siguiente, la fotocopia estaba en mi casillero. El parámetro alterado estaba señalado a mano por alguien del Banco de Sangre con la anotación, también a mano, de "Esperar 6 meses antes de donar" y una firma que no identificaba a nadie. ¿Cuál era el parámetro alterado? Pasen y vean.

Datos oficiales equivocadísimos sobre niños muertos por covid19 en España: una bochornosa chapuza inaceptable

La alarma saltaba hace 10 días con la publicación de una carta de investigación en The Lancet titulada "Children and young people remain at low risk of COVID-19 mortality" (aquí). En ella, investigadores de las universidades británicas de Newcastle y Edimburgo comparaban la mortalidad por covid19 y por cualquier causa en menores de 20 años en siete países: Estados Unidos, Reino Unido, Italia, Alemania, España, Francia y Corea del Sur. Como muestra la tabla adjunta procedente de dicha publicación, España resultaba campeona en muertes por covid19 en menores de 20 años, tanto en menores de 10 años de edad como en sujetos entre 10 a 19 años. Sin embargo, la mortalidad por cualquier causa en España era la menor de esos siete países (extremo que ningún medio ha destacado). La verdad es que esta paradoja debería haber alertado a los autores (o a los revisores) sobre la veracidad de los datos españoles pero es que, según consta en el material suplementario (aquí), utilizaron datos estrictamente oficiales del Ministerio de Sanidad y el Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) disponibles en estas webs (aquí y aquí) para quien desee usarlos.

Topos de pandemia, por Juan Gérvas y Mercedes Pérez

"Topos" tras la Guerra Civil en España (1936-39)

En España, la II República hizo frente a un golpe de estado que la destruyó y  generó millones de muertos y exilados, durante la Guerra Civil (1936-39) y durante décadas de represión contra las libertades.

Manuel Cortés, último alcalde republicano del municipio de Mijas (Málaga), salió del agujero en el que había estado desde finales de la guerra el 11 de abril de 1969, después de treinta años recluido. 

Políticos, estoy hasta los cojones de todos vosotros

Desde la mañana del pasado jueves estamos asistiendo a un concierto de puñaladas traperas entre políticos, en medio de una pandemia con decenas de miles de muertos y millones de parados. El concierto, aun por terminar, ha dejado a la gente alucinando. Nuestros políticos han hecho cierta la frase adjunta de Machado. ¿Será porque los políticos representan verdaderamente a quienes les votan y en España, de cada diez cabezas, nueve embisten y una piensa? Si fuera así, la proporción se mantiene o se supera entre los políticos- Y si no es así, parece que los más impresentables acaban en la política. Fran Carrillo, diputado de Ciudadanos en el parlamento andaluz, criticaba esa misma mañana estas "maniobras" políticas, algunas promovidas por su propio partido. 

El seguro de salud en España vive sus mejores años... gracias al dinero del contribuyente

La noticia adjunta se publicaba hace 2 años (aquí). Los recortes en sanidad pública derivados de la crisis económica iniciada en 2008 supusieron un impulso a los seguros privados de salud que se vuelve a ver reforzado ahora por la saturación de la sanidad pública producida por la pandemia (aquí, aquí y aquí). UNESPA muestra que casi 13 millones de españoles tenían algún tipo de seguro de salud en 2019, además de los más de 5 millones con un seguro dental (aquí). Pues bien, el Gobierno acaba de subir el Impuesto sobre las Primas de Seguros (IPS) del 6 al 8% a muchos seguros (vehículos, decesos, responsabilidad civil, vivienda, etc.). Se estima con esta medida aumentar la recaudación en 455 millones de € en 2021 y 52 millones en 2022 (aquí). Los seguros de salud constituyen, sin embargo, una excepción pues están exentos del IPS. No sólo eso, sino que mantienen desde hace muchos años los beneficios fiscales a su compra cuyo coste fiscal (dinero que se deja de recaudar) probablemente supere hoy con creces los 1.000 millones de € anuales. ¿Porqué se actúa así? Veámoslo.