En el
último de los reportajes de la serie que EL PAÍS publica sobre la
pandemia en España, centrado en la saturación de muchos hospitales durante la misma (aquí), Joaquín Estévez, presidente de la Sociedad Española de Directivos de la Salud (SEDISA), afirma: “El
problema se extiende a la siempre infradotada atención primaria, cuyo poco peso
en la lucha contra el virus en algunas fases de la epidemia ha sobrecargado aún
más los saturados hospitales”.
Una afirmación en línea con las últimas meadas hechas a la atención primaria (aquí).
Parece que se está poniendo de moda mearle en la cara al más débil del sistema.
Imagino que, siguiendo la línea argumental de Estévez, en el mundo de Muface y
demás mutualidades, en donde la atención primaria ni está ni se le espera, incluso a efectos de acceso a PCR (aquí), habrá habido
mucha más saturación hospitalaria que en el Sistema Nacional de Salud (SNS). ¿Ha comprobado esto el
presidente de SEDISA? ¿Tenemos alguna comparación entre SNS y Mutualismo Administrativo
en la atención hospitalaria a sus respectivos pacientes de Covid19, incluido el ingreso en UCI? Nos vendría bien para comprobar la
hipótesis de Estévez.
La Sociedad Española de Directivos de la Salud (SEDISA) renovará su junta directiva a finales del próximo mes de octubre. Tres candidatos se disputarán la presidencia de esta sociedad (aquí). Joaquín Estévez preside la actual junta directiva (aquí) y ha demostrado tener poca idea del papel que desempeñó la atención primaria durante las peores semanas de la pandemia. Esperemos que el próximo presidente de SEDISA tenga un mejor conocimiento del papel de la atención primaria en el SNS que el que demuestra tener su presidente actual.
No le voy a explicar a Estévez qué hizo la atención
primaria durante las peores semanas de la pandemia. Si no lo sabe, algo que se
deduce claramente de sus declaraciones, es porque le interesa poco saberlo. Pero
sí le voy a decir una cosa: la atención primaria no está
para que no se sobrecarguen los hospitales; está para cosas mucho más importantes. Los hospitales se bastan y se sobran ellos solitos para sobrecargarse (aquí y aquí). Si la atención primaria estuviera para eso, los hospitales privados que durante la pandemia atendieron al 80% de los mutualistas que eligen provisión privada de acceso directo al especialista sin atención primaria hubieran estado mucho más sobrecargados.
Que se sepa, los hospitales privados a los que acudieron los mutualistas con Covid19 que eligen provisión privada no se vieron demasiado saturados. Quizá pudiera informarnos mejor la señora Carmen Calvo, vicepresidenta del gobierno, que en su condición de mutualista ingresó por dicho motivo en uno de esos hospitales (aquí). O quizá pasó que muchos de ellos, pese a elegir provisión privada, acabaron ingresados en hospitales públicos como ocurrió con este funcionario de prisiones (aquí). ¿Expulsaron los hospitales privados los peores riesgos cuando atendieron a mutualistas con Covid19 grave derivándolos a los hospitales públicos como hicieron con este funcionario de prisiones?
Que se sepa, los hospitales privados a los que acudieron los mutualistas con Covid19 que eligen provisión privada no se vieron demasiado saturados. Quizá pudiera informarnos mejor la señora Carmen Calvo, vicepresidenta del gobierno, que en su condición de mutualista ingresó por dicho motivo en uno de esos hospitales (aquí). O quizá pasó que muchos de ellos, pese a elegir provisión privada, acabaron ingresados en hospitales públicos como ocurrió con este funcionario de prisiones (aquí). ¿Expulsaron los hospitales privados los peores riesgos cuando atendieron a mutualistas con Covid19 grave derivándolos a los hospitales públicos como hicieron con este funcionario de prisiones?
La especial gravedad de las declaraciones de Estévez no
deriva sólo de su condición de presidente de SEDISA, también de que actualmente trabaja como “Técnico
superior en la Dirección General de Salud Pública del Ministerio de Sanidad,
Consumo y Bienestar Social” (aquí y aquí).
Quizá merezca la pena recordar, tal y como informó también EL PAÍS en un
reportaje de la misma serie (aquí),
que médicos de diversos hospitales de Valencia, Cataluña y Madrid pidieron en
febrero que se hicieran las pruebas a determinados pacientes con sospecha de Covid19 pero los protocolos de Salud Pública entonces vigentes lo impidieron y el virus
circuló a sus anchas sin ser detectado.
Es decir, el propio Sistema Sanitario, en este caso las
autoridades de Salud Pública, no hicieron ni puñetero caso a los profesionales
que les estaban advirtiendo de que determinados pacientes concretísimos, con
nombres y apellidos, eran sospechosos de tener Covid19, y no les autorizaron
a realizar las pruebas diagnósticas pertinentes. ¿Cómo es posible que un médico a su paciente ingresado
pudiera solicitarle la PCR de cualquier virus respiratorio y no la PCR del nuevo coronavirus ante una clara sospecha clínica porque se lo
impidieran las mismísimas autoridades de Salud Pública? Insólito en cualquier país civilizado.
No sé si tras el Covid19 brotará una mejor Salud Pública (aquí), pero en España, claramente, las autoridades de Salud Pública
impidieron a los médicos hacer de médicos y diagnosticar casos en los inicios de la pandemia (febrero 2020). Desconocemos qué opina al respecto Joaquín Estévez, como Técnico Superior
en Salud Pública del Ministerio. En esas semanas de febrero, las autoridades de Salud Pública negaban la transmisión comunitaria del virus quizá porque la realidad no podía ir en contra de sus protocolos. Se prefirió obviar la realidad en vez de obviar los protocolos.
La opinión de Estévez se compadece poco con que el 53% de los médicos en activo fallecidos por Covid19 en el SNS fueran médicos de atención primaria. Los médicos de los centros de salud no sólo murieron más que los demás, también empezaron a morir mucho antes (aquí). Y eso únicamente pudo ser porque se contagiaran antes: durante aquellas semanas finales de febrero y las primeras de marzo, cuando las autoridades de Salud Pública nos decía que no había transmisión comunitaria del virus y que el paciente sin síntomas no contagiaba.
Hace pocas semanas el propio Estévez afirmaba que en la gestión sanitaria post-Covid19 "hay que dejar atrás el hospitalocentrismo" (aquí). Pero en ese "dejar atrás el hospitalocentrismo" del presidente de SEDISA no hubo ni una sola palabra sobre la atención primaria. Ahora ya sabemos el motivo: su convencimiento de que el poco peso de la atención primaria en la lucha contra la pandemia sobrecargó los hospitales.
La opinión de Estévez se compadece poco con que el 53% de los médicos en activo fallecidos por Covid19 en el SNS fueran médicos de atención primaria. Los médicos de los centros de salud no sólo murieron más que los demás, también empezaron a morir mucho antes (aquí). Y eso únicamente pudo ser porque se contagiaran antes: durante aquellas semanas finales de febrero y las primeras de marzo, cuando las autoridades de Salud Pública nos decía que no había transmisión comunitaria del virus y que el paciente sin síntomas no contagiaba.
Hace pocas semanas el propio Estévez afirmaba que en la gestión sanitaria post-Covid19 "hay que dejar atrás el hospitalocentrismo" (aquí). Pero en ese "dejar atrás el hospitalocentrismo" del presidente de SEDISA no hubo ni una sola palabra sobre la atención primaria. Ahora ya sabemos el motivo: su convencimiento de que el poco peso de la atención primaria en la lucha contra la pandemia sobrecargó los hospitales.
Soy médico de familia…….
ResponderEliminarTengo la sensación de tener la batalla perdida hace mucho tiempo. A ti compañero u a otros blogueros a los que sigo, os siento la indignación por el maltrato y la falta de justicia que se tiene con la primaria…pero he llegado a la conclusión que clamáis en el desierto… que no se os escucha, salvo los que os seguimos…….y nuestra indignación queda para amigos y familiares que nos miran con conmiseración y compasión…., dándonos golpecitos en la espalda de: “venga ánimo, que ya veras como esto cambia…”.
Estoy convencido de que la única solución para la Atención Primaria en general y para nuestra especialidad en particular, es la creación de una Asamblea de Médicos de Familia de España. Por encima de sindicatos y sociedades que se han demostrado absolutamente inútiles en la defensa de la profesión y de la Atención Primaria.
ResponderEliminarEl maltrato pasivo basado en el ninguneo ha pasado en las últimas semanas al maltrato activo, agresivo y directo (véase el comunicado de SATSE sobre la vuelta a la antigua normalidad o los ataques de médicos hospitalarios en redes sociales que olvidan cínicamente quienes han puesto los muertos encima de la mesa).
Pero todos deberíamos estar convencidos de ello, y éste es el momento.
Si no empezamos a dejar de poner la otra mejilla constantemente y empezamos a defender nuestra posición con contundencia, seremos menos que nada.
Coincido con Enrique, las tres sociedades científicas y los sindicatos, ciegos, sordos y mudos. Nuestra gente adocenada o agotada. Y salvo los grandes luchadores en la defensa de las trincheras, que sois Juan, y demás,..
ResponderEliminarTenemos que organizarnos, estamos abandonados a nuestra suerte
Hola, coincido con vuestra visión y no sé porqué es tan difícil retomar lo que, en otro momento y con menos fuerza, pudimos hacer...una REFORMA y CONFORMAR una AP que sea la que defina sus contenidos y recursos, con personal y medios adecuados...y ello defendido por la Administración, como lo fue entonces. ¿¿¿Hemos envejecido tanto y hemos sabido transmitir tan poco el interés por la misma a nuestros MIRes??? El otro día recibía información sobre curso de iniciación del PAPPS de la semFYC y me hizo recordar con qué ilusión nos empeñamos en hacerlo realidad en nuestras consultas, con tan pocos medios y base...y LO HICIMOS...y ahora se da por sentado que funciona y debe mantenerse y potenciarse y crecer...¿qué tamaño de crisis es necesaria para que la Administración se ponga las pilas y nos coloque como base real y potente del Sistema? GRACIAS por darle voz al tema.
ResponderEliminar¿Qué datos maneja el Sr Estevez para decir eso?. ¿Tiene datos de derivaciones, de hospitalizaciones evitables,....?. ¿Porque hay tantos tertulianos, analistas, opinadores, tanto profesionales del gremio sanitario como profano, opinando sobre el particular sin dar un solo dato?¿Porque se nutre constantemente la pandemia del pánico y no se reconoce modestamente que hay cosas que se ignoran?. parece que es muy dificil callar cuando se tiene la oportunidad de "salir en los medios" y consagrarte como teleopinador.
ResponderEliminarEn algunos centros de AP estan empezando a sacar datos. En un cupo médico tipo de mi centro (1390 pacientes, 69 de ellos en residencia ancianos), en apenas dos meses (Marzo-abril) atendieron 79 casos sospechosos de covid-19, 18 de ellos confirmados, 3 fallecidos; derivaron al hospital solamente el 8 %; por cada caso hubo que seguir a 1,8 contactos estrechos,.... en poco más de 2 meses: https://doi.org/10.1016/j.aprim.2020.06.002
Para que se lo piensen el Sr Estevez y otros. O por lo menos que maticen: igual pensaban en los centros cerrados en Madrid.
Por otro lado, coincido con Juan en que la AP tiene sus propios códigos y categorías, incluso su propia moral profesional y su propia concepción de la justicia distibutiva; que los hospitales son otro mundo, que no nos representan a la AP. Esto lo entendí así hace más de 40 años, cuando empece a ejercer y lo sigo pensando. Mientras tanto, las sociedades de AP, etc...todavía buscan su reflejo en las aguas que enturbian los hospitales.
Que tal? Como siempre tus comentarios del blog brillantes.. Me fascina. Como R4 a unos días de acabar la residencia, soy de las que pienso que no necesitamos ninguna organización sindical ni social a la que pagarle para que nos defienda, creo que el poder social que tenemos es de tal envergadura, que lo único que haría falta sería empezar de una vez a sentirnos trabajadores asalariados y ponernos a defender lo que es justo, dejando egos e intereses personales a parte... ¿Somos o seremos capaces de hacerlo? Un saludo
EliminarEn ningún momento nuestro presidente se refiere a la labor encomiable de los profesionales de AP, sino a la necesidad de dotar a ésta de los recursos necesarios para ser el gran pilar en la atención que el sistema sanitario necesita. Se han realizado diagnósticos y derivaciones pero tener una AP mejor dotada la convertiría en el eje estratégico del sistema, en términos de integración, coordinación y eficiencia.
ResponderEliminarEn ningún momento nuestro presidente se refiere a la labor encomiable de los profesionales de AP, sino a la necesidad de dotar a ésta de los recursos necesarios para ser el gran pilar en la atención que el sistema sanitario necesita. Se han realizado diagnósticos y derivaciones pero tener una AP mejor dotada la convertiría en el eje estratégico del sistema, en términos de integración, coordinación y eficiencia.
ResponderEliminar