Traducción no literal realizada por Juan Gérvas del texto
“Zealots in Zealand, Tragedy in Denmark”
https://davidhealy.org/zealots-in-zealand-tragedy-in-denmark/
publicado el pasado 16 de septiembre en el blog de David Healy y cuyo autor es Peter Selley, médico rural británico con trabajos varios sobre el virus sincitial respiratorio y sus “vacunas”.
Se cuenta con la autorización tanto de Peter Selley como de David Healy.
Resumen
La vacuna contra el virus sincitial respiratorio, como tal
vacuna o inmunidad por otros medios, se presenta como “el remedio” que
eliminará una causa de ingresos y muertes, sobre todo en bebés y en la
ancianidad.
Las vacunas son instrumentos de salud pública pero la
industria las ha trasladado a manos de la pediatría, la enfermería, y
últimamente a manos de la cardiología.
En este texto se sigue el estudio danés sobre la vacuna
contra el virus sincitial respiratorio (VSR), Abrysvo RSV, de Pfizer (DAN-RSV,
RSV por “respiratory syncytial virus”), centrado en resultados en pacientes con
patología cardiovascular. Los resultados son pobres incluso respecto a la
efectividad contra las hospitalizaciones por dicho virus, pero en el
seguimiento de las personas vacunadas se demuestra incremento de la mortalidad.
Galicia, con Federico Martinón, salva al estudio danés pues
logra que la vacuna evite todos los ingresos. No se registraron casos de VSR
entre los 24.599 participantes españoles vacunados, en comparación con 8 en los
24.686 controles no vacunados. Por el contrario, en Dinamarca, hubo casos entre
los vacunados (una cuarta parte de los casos de VSR se dieron en el grupo
vacunado).
Los mejores boletines farmacoterapeúticos recomiendan evitar
tal vacuna (Abrysvo) en la ancianidad, pero se está implantando por los
servicios sanitarios de todo el mundo.
El campo de la cardiología ayuda en mucho, con el lema de “la
vacunación como una estrategia de prevención cardiovascular”.
Introducción
Dinamarca tiene una larga tradición de confianza pública en
general, y de confianza pública en las vacunas. Se suele atribuir a la rápida
introducción de la vacuna contra la viruela de Jenner a principios del siglo
XIX.
En tan solo siete años, la viruela fue erradicada de
Copenhague.
Dos siglos después, más de medio millón de daneses participan
en un ensayo de la vacuna contra el virus sincitial respiratorio (VSR), Abrysvo
RSV, de Pfizer (DAN-RSV, RSV por “respiratory syncytial virus”).
El ingrediente principal de la vacuna Abrysvo es la proteína
PreF de los virus sincitiales respiratorios A y B (VSR-A y VSR-B), en
cantidades iguales.
El virus sincitial respiratorio, VSR (RSV en inglés), puede
causar infecciones respiratorias ocasionalmente graves tanto en bebés y en
jóvenes como en ancianos.
El “estándar de oro” para un ensayo clínico es que sea un
ensayo controlado aleatorizado (ECA) con investigadores independientes [y financiación
pública]. Pero DAN-RSV es un "ensayo clínico pragmático, abierto,
aleatorizado individualmente y realizado por investigadores pagados por
Pfizer".
Algo huele mal en Dinamarca
Por supuesto, el DAN-RSV no fue oficialmente "realizado
por investigadores pagados por Pfizer" pero según el protocolo del
estudio, Pfizer desembolsó 22 millones de dólares para recompensar a los
investigadores daneses.
Y Pfizer donó 345.000 vacunas (gratuitas) para su uso en el
ensayo clínico.
La cardiología entra en la liga vacunal
Las vacunas contra el VSR ya se han promocionado ampliamente
entre pediatras y neumólogos. Pero Pfizer identificó una oportunidad en el
mercado: la cardiología.
Era necesaria una campaña de concienciación para los
cardiólogos, cuyos pacientes tienen una “necesidad insatisfecha” de Abrysvo.
El ensayo DAN-RSV busca poner el VSR en el punto de mira de
los cardiólogos.
Difusión de los primeros resultados
DAN-RSV, el ensayo clínico masivo en curso y algunos de sus
primeros resultados, los tratamos brevemente en 2025 en “Ground Control to RSV
– RSVP” y en los comentarios al mismo
https://davidhealy.org/ground-control-to-rsv-rsvp/
El estudio comenzó en invierno de 2024, comparando
inicialmente los resultados en más de 130.000 adultos mayores de 60 años, la
mitad de los cuales recibieron la vacuna RSVpreF.
Los resultados se presentaron en los Congresos de la Sociedad
Europea de Cardiología (ESC) de 2025 y 2026.
https://esc365.escardio.org/journal/87787
https://synapsesocial.com/esc/trials/dan-rsv
El New England Journal of Medicine, NEJM, los publicó bajo
suscripción a finales de agosto, para que coincidieran con los congresos de la
Sociedad Europea de Cardiología 2025 y 2026
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2509810
https://evidence.nejm.org/doi/full/10.1056/EVIDoa2600272
https://evidence.nejm.org/doi/full/10.1056/EVIDe2600275
Por supuesto, Pfizer podría permitirse, si quisiera, que
cualquier artículo publicado en revistas científicas fuera “en abierto”; es
decir, de libre acceso. Pero optó por no hacerlo, y quizá los inesperados malos
resultados podrían ser el motivo.
Afortunadamente, el equipo danés tuvo la amabilidad de poner
“en abierto” uno de los artículos del NEJM de agosto de 2026
https://www.minvaccination.dk/wp-content/uploads/2025/09/NEJMoa2509810.pdf
El congreso de la Sociedad Europea de Cardiología (ESC)
El Congreso de
la ESC es un evento anual de gran envergadura que a finales de agosto de 2026
atrajo a casi 34.000 profesionales sanitarios y más de 230 periodistas a un
evento de cuatro días en Múnich, patrocinado por la industria farmacéutica con
una inversión de más de 14 millones de euros, incluyendo casi medio millón de
Pfizer.
El diseño del
estudio DAN-RSV
El diseño del estudio DAN-RSV,
realizado en Dinamarca, dependió de la Sociedad Europea de Cardiología.
Los voluntarios fueron asignados al
azar a dos grupos por lo que supuestamente eran similares, pero el grupo
control (no vacunados) tuvo un 20 % más de eventos adversos graves en las
primeras seis semanas.
Cabe preguntarse si, absurdamente,
podría la vacuna haber protegido de efectos adversos graves generales.
Un análisis intermedio en agosto de
2025 demostró que, entre los adultos de 60 años o más, la vacuna redujo la
incidencia de hospitalizaciones por enfermedades respiratorias relacionadas con
el VSR en comparación con el grupo de control.
Pero, si bien se redujo la
hospitalización por VSR confirmado, no hubo un beneficio general en
términos de mortalidad. De hecho, hubo más muertes en el grupo vacunado.
Sin embargo, los ensayos de la
vacuna contra el VSR se centran en el efecto sobre hospitalizaciones por VSR en
lugar de en los resultados generales [el medicamento es un éxito si logra menos
hospitalizaciones por VSR aunque sea a
costa de incrementar la mortalidad].
Un análisis publicado en JAMA
mostró una eficacia de la vacuna del 9,9 % para reducir las hospitalizaciones
cardiorrespiratorias en general
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2838491
Lamentablemente, la tasas de
hospitalización por VSR durante la temporada 2024/2025 no iba a generar una
avalancha de vacunaciones pues sólo disminuyó 21 ingresos entre más de 131.000
participantes.
Galicia entra en escena
Ante los pobres resultados, Pfizer
tomó medidas desesperadas y modificó el protocolo. El tamaño de la muestra
previsto para la siguiente temporada se incrementó de 130.000 a 690.000
participantes al reducir el límite de edad de 60 a 18 años (las personas
menores de 60 años rara vez contraen VSR, de ahí la necesidad de esta inmensa
participación).
Además, la fecha de finalización
del ensayo se pospuso hasta agosto de 2028, retrasando considerablemente la
publicación de los resultados definitivos.
También abrió el reclutamiento a
participantes de Galicia, España.
Federico Martinón, pediatra bien
conocido por su lazos financieros con las industrias de las vacunas, fue
contratado para coordinar la parte española del ensayo. Es de Santiago de
Compostela y tiene numerosos vínculos con la industria farmacéutica,
especialmente con Sanofi, fabricante de nirsevimab, un anticuerpo monoclonal
contra el VSR para la vacunación infantil.
https://rafabravo.blog/tag/bronquiolitis/
DAN-RSV 2026 en el congreso de
la Sociedad Europea de Cardiología (SEC)
Como hemos comentado, se
presentaron los resultados en el reciente congreso de la ESC, a finales de
agosto, en Múnich y se publicaron simultáneamente en el NEJM-Evidence (de
acceso por suscripción).
El primero grupo de datos fue un
análisis intermedio que incluyó resultados de los participantes adicionales
(españoles y más jóvenes).
El segundo fue un estudio sobre la
duración de la inmunidad generada por la vacuna en la cohorte original más
pequeña de daneses.
Pfizer se habrá alegrado
enormemente de su decisión de incluir participantes de Galicia, ya que,
sorprendentemente, el invierno pasado no se registraron casos de VSR entre los
24.599 participantes españoles vacunados, en comparación con 8 en los 24.686 controles
no vacunados.
Por el contrario, en Dinamarca,
hubo casos entre los vacunados (una cuarta parte de los casos de VSR se dieron
en el grupo vacunado).
El mensaje principal para los asistentes al congreso de la
ESC fue que la vacuna redujo la incidencia de hospitalizaciones
respiratorias relacionadas con el VSR de 0,55 a 0,16 casos por cada 1.000
personas-año. Esto corresponde a una efectividad relativa de la vacuna del 70,3
%.
1.000 personas-año
Tal resultado parece muy bueno, pero el uso de «casos por
cada 1000 personas-año» es engañoso.
El número de casos en los dos grupos fue de 19/255 574 y
64/255 961, lo que da una reducción absoluta del 0,018 % respecto a las hospitalizaciones
relacionadas con el VSR.
En comparación, la escasamente útil vacuna BNT162b2 de Pfizer
contra la COVID-19 logró una reducción absoluta del 0,7 %.
Con Abrysvo, sería necesario vacunar a 5.691 personas para
prevenir una hospitalización relacionada con el VSR.
El beneficio es indudable pero sólo para los accionistas de
Pfizer.
Resultado plano
Esta imagen de NEJM Evidence resume el escaso impacto de la vacuna. Muestra la incidencia acumulada de hospitalizaciones por enfermedades respiratorias relacionadas con el VSR en los dos grupos, control, en azul (no vacunado) e intervención, en rojo, (vacunado con Abrysvo).
En el caso de las hospitalizaciones respiratorias por cualquier causa, se registraron 11,16 eventos por cada 1.000 personas-año en el grupo vacunado con RSVpreF y 12,01 eventos en el grupo no vacunado, lo que corresponde a una efectividad relativa de la vacuna de tan solo el 7,1 % [en valor absoluto, el 0,85].
Cinco personas vacunadas desarrollaron el síndrome de
Guillain-Barré, un problema neurológico grave de aparición rápida, en las
primeras seis semanas posteriores a la vacunación.
Conviene hacer constar que 6 de los 57 «autores» del artículo
son empleados de Pfizer que «contribuyeron sustancialmente a la
conceptualización y el diseño del estudio».
Seguimiento de la inmunidad generada por Abrysvo
El segundo informe fue un seguimiento de la cohorte danesa
original, vacunada en el invierno de 2024-2025.
Los resultados que se muestran a continuación revelan que la
efectividad relativa de la vacuna disminuyó en un tercio (del 83,3 % al 56,2 %)
y que murieron más daneses vacunados que no vacunados.
Planes de formación financiados por Pfizer
Pfizer insiste en que “el VSR se reconoce cada vez más como
un factor que contribuye a resultados cardiorrespiratorios adversos en adultos
de alto riesgo; sin embargo, la concienciación y la integración de la
prevención del VSR en la práctica clínica siguen siendo limitadas”.
Pfizer tiene planes para cambiar esta situación: la
financiación de proyectos concretos “RSV Cardiovascular Care”
https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2026-05/2026-VAC-US-RSV-CardiovascularCare-KG.pdf
Los proyectos pueden incluir uno o más de los siguientes
elementos, entre otros:
Sesión educativa en congresos de cardiología presenciales
Simposios o series educativas independientes de formación
médica continua en paralelo a congresos importantes de cardiología, como el
Colegio Americano de Cardiología (ACC), la Asociación Americana del Corazón
(AHA) y otras reuniones nacionales clave de cardiología
Formación entre pares
Artículos en línea, artículos de boletines informativos,
cursos de formación, seminarios web
Vídeos, podcasts, infografías, animaciones
Foros educativos entre pares
Materiales permanentes vinculados a la formación impartida en
congresos (por ejemplo, grabaciones, guías prácticas, recursos digitales)
¿El público diana?
Cardiólogos (cardiología general, insuficiencia cardíaca,
cardiología preventiva, cardiología intervencionista, electrofisiología)
Profesionales de práctica avanzada en cardiología (enfermeros
especializados, asistentes médicos)
Médicos de atención primaria con especialización en
cardiología Farmacéuticos y otros profesionales sanitarios implicados en la
vacunación de adultos y la atención cardiovascular
¿Vacunarse o no vacunarse? No vacunarse
Dos prestigiosos boletines informativos sobre medicamentos,
Prescrire (Francia) y MedCheck (Japón), han desaconsejado la vacunación contra
el VSR en personas mayores
https://peps.sante.gouv.fr/actu/2026/26_prescrire_abrysvo-vaccination-60+_sept2026.pdf
https://medcheckjp.org/wp-content/uploads/2025/04/Eng-no-32.pdf
Sin embargo, las vacunas contra el VSR se están incorporando
a los calendarios de vacunación en muchos países. Y la cardiología promueve “la
vacunación como estrategia de vacunación cardiovascular”
https://espanol.medscape.com/verarticulo/5914393?form=fpf
https://www.revespcardiol.org/es-la-vacunacion-como-una-intervencion-de-p-articulo-S0300893226000497
En el Reino Unido, Abrysvo se recomienda para todas las
personas mayores de 75 años, además de todos los residentes adultos en
residencias de ancianos y las personas de entre 65 y 74 años inmunodeprimidas o
con enfermedades respiratorias crónicas.
Es probable que Pfizer sugiera que la solución a la
disminución de la eficacia de la vacuna de una temporada a otra sea la
inyección anual de Abrysvo, al igual que con la vacuna contra la gripe o la
covid.
A pesar de la evidencia, probablemente sea solo cuestión de
tiempo antes de que se incluya en la vacunación a los pacientes con
enfermedades cardíacas o en riesgo de padecerlas.
Un reciente artículo de gran relevancia publicado en el
British Journal of General Practice, titulado "Missingness", defiende
un enfoque ABCV para la prevención cardíaca
https://bjgp.org/content/76/766/229
Cita a figuras clave de la medicina sensata de una época más
inocente, como Julian Tudor Hart y su ley de cuidados inversos: quienes menos
necesitan seguimiento son quienes acuden regularmente a la consulta médica, y
quienes más lo necesitan son aquellos a quienes los médicos nunca llegan a ver.
El enfoque ABC para la prevención cardíaca existe desde hace
décadas. Y es fácil adivinarlo: A por fibrilación auricular, B es de presión
arterial, C de colesterol. Pero, en el enfoque ABCV, ¿qué demonios es V? Se
menciona en el artículo como si fuera tan obvio como A, B y C.
Aparentemente, V requerirá llegar a personas y comunidades
desfavorecidas con la vacuna (V) contra el VSR, que los autores del artículo
presentan como una práctica cardiológica fundada y ya aceptada.
Corolario
Evite la vacuna contra el virus sincitial respiratorio pues produce graves efectos adversos, tiene escaso impacto en hospitalizaciones e incrementa la mortalidad. ¿Vacuna contra el virus sincitial respiratorio? Ni para usted, ni para sus pacientes.
En verso:
No hay comentarios:
Publicar un comentario