A veces las cosas parecen lo que son únicamente en parte. Las comunidades más ricas gastan más per cápita en atención especializada y en farmacia hospitalaria, pero menos en farmacia de receta y no más en atención primaria. Y todo ello sin que las más ricas sean, precisamente, las más envejecidas. Parece que la atención primaria no es cosa de ricos, pero sólo parece. Hay algo de la atención primaria que sí les atrae a las comunidades más ricas... y no son, precisamente, sus profesionales. ¿Qué será… será…?
En la entrada del 12 de marzo vimos que las comunidades autónomas más ricas tienden a gastar más per cápita en atención especializada (r = 0,52) pero no en atención primaria (r = - 0,07). En la entrada del 9 de febrero vimos como el gasto per cápita en farmacia hospitalaria era mayor en las comunidades más ricas (r = 0,44). En la última entrada comprobamos que cuando del gasto en atención especializada (que entre 1999 y 2005 mostraba una correlación positiva (r = 0,41) con la riqueza de las regiones) excluimos la farmacia hospitalaria seguía manteniéndose dicha correlación positiva (r = 0,38). Y vimos que las regiones más ricas también gastan más per cápita en adminsitración general (r = 0,47) y en personal de administración general (r = 0,41), pero no más en salud pública (r = - 0,04) ni en personal de salud pública (r = - 0,12).
Ya sabemos que la correlación entre el gasto per cápita en atención primaria y la riqueza de las comunidades autónomas es prácticamente nula. Recordémosla para el periodo 2002-2008.
Por otra parte sabemos que el gasto de personal representa el 78% del gasto en atención primaria y el 54% del gasto en atención especializada. En la tabla de la entrada del 12 de marzo pudimos comprobar como el gasto per cápita en personal de atención especializada se correlacionaba positiva aunque débilmente con la riqueza de las regiones tanto entre 1995 y 2002 (r = 11) como entre 2002 y 2008 (r = 18). Sin embargo, el gasto per cápita en personal de atención primaria mostraba una correlación negativa con la riqueza de las comunidades muy débil durante el periodo 1995-2002 (r = - 0,09) y algo mayor entre 2002 y 2008 (r = - 0,24).
En la entrada del 12 de marzo vimos que las comunidades autónomas más ricas tienden a gastar más per cápita en atención especializada (r = 0,52) pero no en atención primaria (r = - 0,07). En la entrada del 9 de febrero vimos como el gasto per cápita en farmacia hospitalaria era mayor en las comunidades más ricas (r = 0,44). En la última entrada comprobamos que cuando del gasto en atención especializada (que entre 1999 y 2005 mostraba una correlación positiva (r = 0,41) con la riqueza de las regiones) excluimos la farmacia hospitalaria seguía manteniéndose dicha correlación positiva (r = 0,38). Y vimos que las regiones más ricas también gastan más per cápita en adminsitración general (r = 0,47) y en personal de administración general (r = 0,41), pero no más en salud pública (r = - 0,04) ni en personal de salud pública (r = - 0,12).
Ya sabemos que la correlación entre el gasto per cápita en atención primaria y la riqueza de las comunidades autónomas es prácticamente nula. Recordémosla para el periodo 2002-2008.
Correlación entre gasto per cápita en ATENCIÓN PRIMARIA y PIB per cápita.
Comunidades autónomas (n=17). Promedio periodo 2002-2008
DIVIDIMOS EL GASTO EN ATENCIÓN PRIMARIA EN DOS PARTES
Podemos dividir el gasto per cápita en atención primaria en dos partes. Una de ellas constituida por el gasto de personal (gasto en personal de atención primaria) y la otra por el resto (gasto no de personal en atención primaria). ¿Se comportan del mismo modo estos sub-gastos de atención primaria en relación con la riqueza de las comunidades autónomas? Veamos, pues, seguidamente la relación con la riqueza de las regiones del gasto en personal de atención primaria y del gasto no de personal en atención primaria durante el periodo 2002-2008.
Correlación entre gasto per cápita en PERSONAL DE ATENCIÓN PRIMARIA y PIB per cápita.
Comunidades autónomas (n=17). Promedio periodo 2002-2008
Correlación entre gasto per cápita en ATENCIÓN PRIMARIA SIN GASTO DE PERSONAL y PIB per cápita.
Comunidades autónomas (n=17). Promedio periodo 2002-2008
CONCLUSIÓN
El gasto per cápita en atención primaria, una vez excluido el gasto de personal, se correlaciona positivamente con la riqueza de las comunidades autónomas en una intensidad casi idéntica a la correlación negativa que muestra con la riqueza el gasto per cápita en personal en atención primaria.
¿Por qué ocurre esto?
¿De qué estamos hablando cuando hablamos de gasto no de personal en atención primaria?
¿Qué incluye esta parte del gasto en atención primaria que resulta tan atractiva para las comunidades más ricas?
¿Qué incluye esta parte del gasto en atención primaria para que las comunidades más ricas prefieran invertir ahí los recursos antes que en personal?
Queda para el debate con los lectores.
RESUMIENDO: ¿EN QUÉ GASTAN MÁS LAS COMUNIDADES MÁS RICAS?
Es preciso advertir que lo que se muestra tanto en esta entrada como en otras anteriores son tendencias. En un resumen de lo expuesto, las comunidades más ricas muestran una tendencia (inclinación, propensión, predisposición) a gastar per cápita...
Más en:
- Atención especializada [r= 0,52; periodo 2002-2008]
- Atención especializada sin farmacia hospitalaria [r= 0,38; periodo 1999-2005]
- Farmacia hospitalaria [r= 0,44; periodo 1999-2005]
- Personal de atención especializada [r= 0,18; periodo 2002-2008]
- Administración general [r= 0,47; periodo 2002-2008]
- Personal de administración general [r=0,41; periodo 2002-2008]
- Personal de administración general [r=0,41; periodo 2002-2008]
- Gasto no de personal en atención primaria [r= 0,23; periodo 2002-2008]
Menos en:
- Personal de atención primaria [r= - 0,24; periodo 2002-2008]
- Farmacia de receta [r= - 0,56; periodo 2002-2008]
La riqueza de las comunidades apenas se relaciona con el gasto per cápita en:
- El conjunto del gasto sanitario público [r= 0,12; periodo 2002-2008]
- El conjunto del gasto en atención primaria [r= - 0,07; periodo 2002-2008]
- El gasto en salud pública [r= - 0,04; periodo 2002-2008]
- El gasto en personal de salud pública [r= - 0,12; periodo 2002-2008]
- El gasto en personal de salud pública [r= - 0,12; periodo 2002-2008]
Todo ello con una correlación débil, sí, pero NEGATIVA entre riqueza (PIB per cápita) y envejecimiento poblacional (porcentaje de población con 65 o más años) que impide que los mayores gastos per cápita exhibidos por las comunidades autónomas más ricas puedan explicarse por su envejecimiento poblacional.
gracias juan por tus estudios economicos, pero me he perdido,¿ el gasto de personal representa el 78% del gasto en atención primaria ? es decir, la farmaca de ap y resto solo seria el 22%????, lo digo porque eso implicaria que ahorrar en farmacia va repercutir muy poco, ó no?
ResponderEliminarun saludo
Hola Alicia, gracias por tu comentario que me permite aclarar algunas cosas. El gasto sanitario público (GSP) se presenta en la EGSP dividido en varias partidas funcionales. Las más importantes por su cuantía son el gasto en atención especializada, el de farmacia de receta y el de atención primaria. Las tres representan cerca del 90% del GSP. El gasto en farmacia de receta se puede identificar y aislar pues no se incluye en ninguna otra partida funcional. Por el contrario, el gasto en farmacia hospitalaria se incluye sin desagregar dentro del gasto en atención especializada. Esto debe cambiar y está previsto que exista una estadística del gasto hospitalario publico y también que se envíen los datos de gasto hospitalario público a la OCDE para confeccionar la base Health Data. Y efectivamente, la mayor parte (el 78%) del gasto en atención primaria es gasto de personal, mientras que el gasto de personal representa el 54% del gasto en atención especializada.
EliminarUn abrazo
Juan