Junts pel si a la desgravación fiscal del seguro médico privado per tutti

Rajoy y Mas, Mas y Rajoy, Tanto Monta, Monta Tanto, se ponen de acuerdo para lo que les interesa: la desgravación fiscal al seguro médico privado para todo el mundo. La prensa digital económica y no económica de hoy ya lo recoge (aquí, aquí y aquí). Esta ha sido hasta hoy la evolución de la desgravación fiscal al seguro médico en nuestra historia reciente. 

La doble cobertura y su incentivación fiscal. Casi 10,7 millones de españoles contaban en marzo de 2015 con algún tipo de seguro de salud (1). De ellos, algo más de 8,5 millones disfrutaban de un seguro de asistencia sanitaria. Casi dos de esos 8,5 millones corresponden a mutualistas de la administración pública mientras que la inmensa mayor parte de los 6,6 millones restantes constituyen el grupo de la “doble cobertura”, formado por personas con derecho a la asistencia sanitaria del SNS que prefieren, porque pueden, disfrutar simultáneamente de las ventajas asistenciales y, en muchos casos, fiscales del aseguramiento privado. Un aseguramiento privado que mayoritariamente ofrece atención sanitaria por médicos especialistas y no por médicos de familia, generales o de cabecera. De hecho, sólo el 13% de los médicos que actúan como proveedores para las compañías de seguros privados de asistencia sanitaria son médicos generales o de familia (2). Por otra parte, el 30% de las consultas al médico especialista en España se realiza sin financiación pública (3). No se incluye aquí, naturalmente, las consultas al médico especialista privado financiadas públicamente realizadas por los mutualistas de la administración pública que eligen provisión privada.

La población con doble cobertura se caracteriza por ser más joven, tener mejor estado de salud, menos enfermedades crónicas y discapacidades, mayor nivel educativo y de renta y efectuar más visitas al médico especialista (4-6). Datos recientes como los de la Encuesta de Salud de Cataluña de 2014 (7), una de las CCAA con más prevalencia de doble cobertura (24,8% de la población general), muestran que entre la población con doble cobertura destaca la proporción de personas de clase alta (45,6%) o con estudios universitarios (44,2%).

Durante las últimas décadas, los sucesivos gobiernos han incentivado fiscalmente el aseguramiento privado sin explicar demasiado a la ciudadanía la utilidad social de tal medida. Desgravó el gasto directo en asistencia sanitaria privada y en seguros privados de salud adquiridos individualmente hasta 1998. A partir de 1999 se ofrecen beneficios fiscales a las empresas que los adquieren para sus empleados y familias (seguros colectivos). A partir de 2003 desgravan los adquiridos por algunos trabajadores autónomos para sí y sus familias. Además, algunas CCAA desgravan también los seguros de salud individuales. Por lo tanto, en cierto modo, podemos considerar también financiación pública de la sanidad, en este caso privada, el coste fiscal que supone la pérdida de recaudación debida a los beneficios fiscales asociados al gasto directo en asistencia sanitaria privada o a la compra de seguros privados de salud. El coste fiscal por este motivo en 1998 ascendió a poco más de 650 millones de € (8,9), una cantidad equivalente a lo que gastó ese mismo año en atención primaria una comunidad como Andalucía. El coste fiscal en 2001 se estimó en 214 millones de € para poco más de 1,24 millones de asegurados ese año por seguros colectivos de empresas (8).

El coste fiscal actualmente sería mucho mayor pues el número de asegurados por seguros colectivos se ha más que duplicado (2,81 millones en 2013) (10) y, además, se añadiría el coste fiscal de los seguros adquiridos por autónomos y el debido a la desgravación efectuada por algunas CCAA por la compra de seguros individuales. Conviene recordar que laintroducción del copago a los pensionistas del SNS supuso en 2013 unarecaudación de 503,8 millones de euros (52,9 € por pensionista). Se debería explicar a la ciudadanía, y sobre todo a estos pensionistas, la utilidad social de incentivar fiscalmente la compra de seguros privados de salud pues la pérdida actual de ingresos fiscales por dicha desgravación podría ser similar o incluso superar los 503,8 millones de euros recaudados a estos pensionistas a través del copago farmacéutico. ¿Recaudamos millones de euros mediante el copago de los pensionistas para ofrecer beneficios fiscales por la compra de seguros de salud a grupos sociales más jóvenes, sanos y ricos que los pensionistas?

La desgravación fiscal del seguro privado de salud resulta difícil de sostener en la medida que existe una sanidad pública financiada por impuestos (11); y más insostenible sería si dicha sanidad pública fuera universal de iure. El menor uso del sistema público que hace la población con seguro privado (12) no compensa el coste de su incentivación fiscal pues la pérdida de ingresos fiscales por la desgravación es mayor que el aumento de gasto sanitario público que produciría su ausencia (13).

Referencias bibliográficas

1. ICEA. Volumen y Crecimiento de Primas, Ingresos derivados de la Actividad, Asegurados y Prestaciones de Salud. Periodo: Marzo 2015. Disponible en: http://www.icea.es/es-ES/informaciondelseguro/AlmacenDeDatos/Salud/2015/Total%20Salud/Asegurados,%20Primas,%20Ingresos%20y%20Prestaciones_Total%20Salud_115.xls

2. Memoria Social del Seguro Español 2007. UNESPA. Asociación Empresarial del Seguro: Disponible en: http://unespa.org/adjuntos/fichero_2629_20080521.pdf

3. Regidor E, Martínez D, Astasio P, Ortega P, Calle ME, Domínguez D. La asociación de los ingresos económicos con la utilización y con la accesibilidad de los servicios sanitarios en España al inicio del siglo XXI. Gac Sanit 2006, 20:352-9 Disponible en: http://scielo.isciii.es/pdf/gs/v20n5/original2.pdf

4. Rodríguez M, Stoyanova S. The effect of private health insurance access on the choice of GP/specialists and public/private provider in Spain. Health Econ. 2004; 13: 689-703. Disponible en: http://tinyurl.com/ocosy62

5. Fusté J, Séculi E, Brugulat P, Medina A, Juncà S. Población con doble cobertura o cobertura pública de aseguramiento sanitario. ¿Cuál es la diferencia? Gac Sanit. 2005; 19: 15-21. Disponible en: http://scielo.isciii.es/pdf/gs/v19n1/original2.pdf

6. Ordaz Sanz JA, Murillo Fort C, Guerrero Casas FM. Análisis empírico de la demanda de seguros privados de enfermedad en España. Estudios de Economía Aplicada. 2005; 23: 161-171. Disponible en: http://www.redalyc.org/pdf/301/30123115.pdf

7. Enquesta de salut de Catalunya 2014. Principals resultats. Generalitat de Catalunya. Departament de Salut. Disponible en: http://salutweb.gencat.cat/web/.content/home/el_departament/estadistiques_sanitaries/enquestes/onada09/esca2014_resultats.pdf

8. Rodríguez M, Stoyanova A. Changes in the demand for private medical insurance following a shift in tax incentives. Health Econ. 2008;17:185-202. Disponible en: http://tinyurl.com/qjspbqq

9. López Casasnovas G. El nuevo tratamiento fiscal del aseguramiento sanitario privado. Revista de Administración Sanitaria. 2000; 4: 437-447. Disponible en: http://tinyurl.com/qefga6a

10. Memoria Social del Seguro Español 2014. UNESPA. Asociación Empresarial del Seguro. Disponible en: http://www.unespa.es/frontend/unespa/Memoria-Social-Del-Seguro-vn2712-vst16

11. Ortún V. A propósito del aseguramiento sanitario privado.  Aten Primaria. 2011; 43:457-458. Disponible en: http://www.elsevier.es/es-revista-atencion-primaria-27-articulo-a-proposito-del-aseguramiento-sanitario-90026686

12. López-Nicolás A. Seguros sanitarios y gasto público en España. Un modelo de microsimulación para las políticas de gastos fiscales en sanidad. Papeles de trabajo del Instituto de Estudios Fiscales. Serie economía. Nº 12. 2001. Disponible en: http://www.ief.es/documentos/recursos/publicaciones/papeles_trabajo/2001_12.pdf

13. López-Nicolás A, Vera-Hernández M. Are tax subsidies for private medical insurance self-financing? Evidence from a micro-simulation model. J Health Econom. 2008; 27:1285-98. Disponible en: http://repositori.upf.edu/handle/10230/823