Un interesante y acertado comentario que Luis Palomo hizo en la entrada anterior ha sido el motivo de la presente entrada. Efectivamente, tal y como sugiere Luis, convendría conocer la situación de partida antes de 2007 de las diferentes CC.AA. para enjuiciar de manera más precisa lo ocurrido a partir de la aprobación de la estrategia AP21 que instaba a que los distintos gobiernos autonómicos incrementaran entre 2007 y 2012 el gasto en atención primaria por encima del incremento de su gasto sanitario. Utilizo para ello los datos y gráficos de un artículo que la revista EL MÉDICO me publicó en su número 1124 de septiembre de 2011. Veámoslo.
COMUNIDADES QUE SIGUIERON LA RECOMENDACIÓN DE AP21
Las CC.AA. que siguieron la recomendación del AP21 entre 2007 y 2010 fueron Aragón, Baleares, Canarias, Galicia, Murcia, Navarra y País Vasco. Los gráficos siguientes muestran el gasto en las distintas partidas funcionales de cada una de ellas en relación al promedio autonómico entre 1995 y 2008. Tres de ellas, Aragón, Navarra y País Vasco, llevaban años financiando su atención primaria sustancialmente por encima del promedio autonómico. Las restantes (Baleares, Canarias, Galicia y Murcia) se han caracterizado precisamente por tener una atención primaria financiada sustancialmente por debajo del promedio autonómico durante el periodo 1995 - 2008.
COMUNIDADES QUE NO SIGUIERON LA RECOMENDACIÓN DE AP21
Las Comunidades que NO siguieron la recomendación del Proyecto AP21 entre 2007 y 2010 fueron Andalucía, Asturias, Cantabria, Cataluña, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Extremadura, Madrid, La Rioja y la Comunidad Valenciana. Los gráficos siguientes muestran el gasto en las distintas partidas funcionales de cada una de ellas en relación al promedio autonómico entre 1995 y 2008.
Algunas de ellas han financiado a su atención primaria sustancialmente por encima del promedio autonómico durante todo el periodo 1995-2008. Claramente es el caso de Cataluña, Extremadura y Castilla y León que, además mantenían un gasto en atención especializada algo inferior a la media. También muestran un comportamento similar, aunque no durante todo el periodo, Andalucía y Castilla-La Mancha.
El Proyecto AP21 instaba a que los gobiernos autonómicos mejoraran a partir de 2007 la financiación de su atención primaria, de forma que este nivel de atención aumentara su presupuesto por encima de lo que lo hiciera el gasto sanitario de cada una de ellas. Pero no fue el caso de ninguna de estas Comunidades. Este es el problema de focalizar la cuestión en un sólo indicador (crecimiento del presupuesto de AP por encima del crecimiento del gasto santiario) y en un plazo determinado que empieza en 2007 sin tener en consideración lo sucedido durante los años previos.
Luis Palomo, como buen conocedor de la sanidad pública española, tiene razón en su comentario. Algunas Comunidades, como claramente Extremadura, Cataluña y Castilla y León, ya hiceron el esfuerzo previamente y es del todo injusto que se pueda concluir de mi entrada anterior que hayan maltratado a su atención primaria desde el punto de vista de la financiación por mucho que no hayan cumplido entre 2007 y 2010 con esta recomendación del AP21.
NI CON AP21 NI SIN AP21
Pese a la recomendación del AP21, algunas Comunidades persisten recalcitrantes en su "castigo" financiero a su atención primaria. Entre las que NO cumplieron el AP21 destacan Madrid y Asturias que, sin embargo, muestran una atención especializada mejor financiada que el promedio autonómico. Entre las que SÍ cumplieron el AP21 merecen ser destacadas por el "castigo" financiero a su atención primaria entre 1995 y 2008 las Comunidades de Murcia, Canarias y Galicia.
Espero que esta entrada sirva para aclarar mejor las cosas. En el conjunto del SNS, la estrategia AP21 ha fracasado en su intento de mejorar la financiación de la atención primaria en el conjunto del país. Así lo muestran los datos disponibles del periodo 2007-2010. Y es más, como se mostró en la entrada previa, los recortes de la crisis están afectando (deteriorando) más la financiación de la atención primaria que la de atención especializada (incluido el gasto de personal) en el conjunto del país.
No hay comentarios:
Publicar un comentario